El Oraculo De Eyazzass

Y Yo Qué He Hecho?

2009-12-25T18:52:00.000-08:00

Ayer tenía una interesante conversación con mi familia, sobre los vecinos de mi tía, y casos similares al de ellos. Basicamente, es una historia muy conocida, la historia de siempre. Contaré tres casos concretos, que conozco personalmente, y que creo son adecuados por su complejidad, y sus distintos resultados.

1. Familia tiene un bonito perro, un labrador de un año. La mujer descubre que está embarazada, y automáticamente, el perro se va al jardín, donde vivirá el resto de su vida.

2. La pareja tiene un cachorro de Doberman. La mujer se queda embarazada, y le lleva al perro a la familia para que se lo quede.

3. La familia compra un golden retriever teniendo un niño de un mes, y una niña de 5 años. El perro molesta por que se hace pis en casa (cosa rara en cachorros de 2 meses), y a la semana de tenerlo le da una patada, y lo mete en un garaje, atado con una correa de un metro. 4, o 5 años después deciden que lo de la correa está feo, y dejan al perro suelto en la parte delantera del jardín, un recuadro de 3x2 metros.

Caso 1.
Vamos a ver, y esto es aplicable al caso 2. Un perro es un compromiso para unos 10 o 15 años, y ninguna persona es tan tonta como para no saber eso. Si una persona tiene planes de tener un hijo dentro de ese intervalo de tiempo, y no quiere que el perro esté cerca del niño, para qué cojones lo compras?

Por otra parte, me parece muy bien que la gente no quiera tener niños con perros, aunque las excusas que me han dado son estúpidas, pero perfectamente respetables. Si no lo quieres tener, para tenerlo malviviendo en un jardín, mejor lo hubiesen regalado, o mejor aún, no lo hubiesen comprado.

Ahora mismo, el animal es un pobre perro de caracter inestable, con un problema de ansiedad por separación, el cual se siente apartado de la manada (el peor castigo para un perro), sin saber por qué. Tengamos en cuenta que ha sido un perro que ha vivido un año dentro de una casa, y de repente le han dado una patada, y al jardín.

Por otra parte, tengamos en cuenta que ese bebé, ahora es un pequeño que no sale de su cuna. Pero ese niño empezará a andar, a moverse por la casa, y en algún momento saldrá al jardín, donde hay un perro con ansiedad por separación, y déficit de atención, muy grande y fuerte, que no conoce a ese niño. El resultado es Crónica de una Muerte Anunciada. El perro puede que intente morder al niño, por que no le conoce, o que intentando jugar le haga daño. En cualquiera de los dos casos, ese perro será tachado como un ser demoniaco por la sociedad, y sacrificado sin remilgos.

Espero equivocarme, claro, por el bien del perro, no por el bien de los estúpidos padres, que prefieren criar a cada uno por su cuenta, y luego pretender que el perro tenga la capacidad de pensar de un hombre adulto de 30 años.

Bueno, también cabría esperar en vano que el mocoso mimado tenga vetado el patio donde vive el perro. Pero eso es esperar demasiado de la escasa capacidad intelectual de la gente, ya que dejarán que el niño acceda, sin supervisión, a un territorio (si, TERRITORIO) controlado por un enorme labrador macho, entero (sin castrar) de 30 kilos, el cual NO conoce al niño, y NO está acostumbrado a estar con críos, por lo que los intentos de jugar del niño, que consisten muchas veces en inflingir daño involuntario al perro (tirones de pelo, etc), podrían acabar con un ataque. Habría sido mucho más fácil criar a ese perro, ya adulto y educado, con el bebé, enseñarle mediante estímulos que el nuevo niño es algo bueno, y educarlo a ser suave, y tolerante con el bebé cuando el niño esté en los alrededores.

Lo que han hecho estas personas es crear un problemón enorme en potencia, por una enorme estupidez.

Las escusas que me han dado para no tener perros con niños (en contra de lo que he visto en gente que ha crecido con perros), es que los pelos de los perros están por el suelo, y el niño gatea por el suelo.
Vale, muy bien, me parece estupendo, a mami le da asco que Bebito Querido toque los pelos del perro limpio, sano, y vacunado, pero luego no le da asco que juegue en la tierra de la calle, playa, en las colchonetas hinchables que han tocado y pisado cientos de niños desconocidos en las ferias, etc.
Cuando contra-argumenté con esto, la única respuesta que recibí fue; "No es lo mismo."
No es lo mismo que qué? Me estás diciendo que es más antihigiénico el perro que tienes en casa, que los pinrreles de un crío que no sabes si tiene hongos? O la tierra donde han podido mear los gatos? NO ME JODAS!

2. Bueno, mismo caso que el anterior.
Aquí me dijeron que igual la mujer no quería tener niños. Claro, y por que no quería niños, no utilizas protección, por que no quieres niños. Si, entiendo que a veces los métodos anticonceptivos fallan. Si no quieres niños, siempre se puede abortar (aunque soy contraria a ello). Ahora bien, qué casualidad, que de miles de millones de condones/píldoras, le fue a tocar la china a ella.

Al menos esta mujer decidió dejarlo con la familia, ahora, no tenemos ni idea de como está el pobre perro. Igual la familia lo tiene en un jardín, o en una parcela por ahí, para que se la cuide. Un perfecto destino para un cachorro que ha crecido en una casa.

3. Este caso es especialmente espeluzanente, por que, mientras que yo, que conocía a los impresentables personalmente, me dispuse a buscar un buen amo para el perro, los padres de los mocosos se negaron, alegando que era el perro de su niña, y pobrecita, no le iban a quitar al perro!
Dos cositas aquí. La niña no le hace ni puñetero caso al perro.
La otra, nunca, jamás, se debe sacrificar el bienestar de un SER VIVO por un capricho infantiloide, y egoista. Es, claramente, una crueldad. Pero esta familia de hipócritas consideran a los animales como meros juguetitos para entretener a sus niñitos. Estupenda lección le enseñas a tus hijos.

Dicho esto, entraré en más profundidad en la materia en cuestión. Los niños que crecen con perros se ha demostrado son mejores personas, más empáticas, con más autoestima, y un sentido de la responsabilidad más marcado. Depende mucho de la consideración de la familia, claro, el caso 3 no cuenta, ya que se está enseñando al niño que los perros son meros objetos con los que jugar, que no tienen derechos, ni sentimientos.

Pero un gran poder, conlleva una gran responsabilidad. No se puede pretender educar al perro en todo, y dejar que el niño, como es un niño, haga lo que le salga de las narices. La tenencia de perros con niños exige una educación a AMBOS.

Por una parte, hay que enseñar al perro a respetar los juguetes del niños, a no jugar con demasiado ímpetu, a no usar los dientes en el juego, y a no correr, ni subirse encima de las personas, especialmente, un niño que es más frágil.

Por otra, al niño hay que enseñarse a jugar con el perro de forma tranquila, a no inflingirle daño, ni molestarlo. Cuando son pequeños, hay que evitar que les tiren del pelo, la cola, se les suban encima, abracen (un perro puede considerarlo una agresión), etc.
El niño debe, siempre, acariciar al perro en el pecho, o cuello. NUNCA en la cabeza, especialmente si el perro no conoce al niño, ya que pueden tomar eso como una señal de dominación, y si bien es poco habitual que un perro responda a una caricia en la cabeza, podría pasar.
También hay que enseñar al niño a no corretear, ni gritar mucho cuando el perro esté delante, ya que son estimulantes para el perro, que pueden despertar su instinto de caza. Si bien, el perro NO va a atacar al niño, podría correr detrás de él, y derribarlo, haciéndole daño.
Evitar, en todo momento, razas frágiles, como los pomerania, o yorkshire terrier. Procurar no tener razar territoriales, como chow chow, o pastor alemán, y tener especial precaución con perros pastores (ya que pastorearán a los niños), y razas energéticas (dálmatas, labradores), ya que un entusiasmo exagerado en el juego hará daño al niño.
Al niño se le debe enseñar que los juguetes del perro son DEL PERRO. Cuando esté con ellos, no quitárselos, ya que el perro no considerará al niño como un alfa (como haría con los amos), si no como un igual.
El niño también debe respetar que el perro no es un juguete. A veces necesita descansar, y estar a lo suyo, y el perro no debe ser molestado.

En realidad, muchos de los que leais esto, os escandalizareis, por que, en vuestras mentes se ha introducido ya la estupidez social de que los niños son pequeñas joyitas, dueños de todo tipo de derechos, y es el perro el que debe aguantar todo tipo de desplantes, ya que, obviamente, el perro es un ser sapiente, y lógico cuando nos conviene (cuando no conviene, solo es un perro).
Lo cierto es que son pautas perfectamente lógicas. El perro es solo eso, un perro, y si bien tiene unos derechos, no podemos pretender que piensen como las personas. El perro no es la niñera del crío, ni su peluche, ni su juguete móvil super sofisticado. Es un ser vivo, que piensa (de una forma muy específica y limitada), que siente, y que tiene días buenos y malos, como las personas, pero cuya forma de demostrarlo es marcando, o gruñendo si se le tocan las narices.

Yo me pongo en lugar del perro, y fráncamente, yo, ser humano sapiente, si tuvese todo el puñetero día a un mocoso gritando (los ruidos fuertes hacen daño a los perros, o los pueden asustar), tirándome del pelo, apretándome en agobiantes abrazos constantes, a veces con demasiada fuerza, dándome tirones en la orejas y cola, pies, manos, etc, levantándome los belfos, agarrándose a mi piel, y acariciándome con demasiada fuerza. Pues al final del día, el niño se ha comido un guantazo.

Un detalle que los padres deben tener en cuenta. NUNCA, NUNCA, NUNCA castigar al perro delante del niño. Regañarle con un firme NO, y premiar la conducta adecuada, si. Pero castigar al perro le dará la idea de que estar con niños = provoca algo malo, por lo que puede desarrollar una conducta intolerante y defensiva alrededor de los niños.

Parece complejo, pero es mucho más fácil de lo que suena en papel. Si se hacen estas sencillas pautas, tanto al perro, como al niño, la convivencia será muy favorecedora para ambos.

Pero me he desviado del tema en cuestión. De lo que yo quería hablar, realmente, es de lo rápidamente que nos estorban los perros. Mi familia decía que yo no sabría lo que era tener un perro con un niño hasta que tenga un hijo.
Yo lo que tengo claro es que no tiraré a la calle, ni abandonaré a un amigo que confía en mi, por que me apetece tener un mocoso. El 99% de las veces, las familias con perros que luego tienen críos, viven de forma normal, sin más problemas que los típicos. Yo misma he podido ver a una niña de 2-3 años, rodeada de enormes boxer de más de 40 kilos, sin ningún problema.

Hacer lo contrario es irresponsable, y denota una inmadurez absoluta. Cuando compramos un perro, o lo adoptamos, o lo que sea, sabemos que es un compromiso para muchos años. Sabemos las dificultades de irnos de vacaciones, de salir por ahí, ya no puedes quedarte un fin de semana en casa de un amigo, por que tienes que estar pendiente del perro. El perro sale todos los días, llueva, o nieve, varias veces al día. El perro a veces se pone malo, y hay que llevarlo al veterinario. Hay que educarlo, a veces puede ladrar, y molestar a los vecinos, y hay que tener en cuenta sus necesidades en todo momento.
Somos tontos, si no sabemos estos problemas antes de adquirir una mascota.

Sin embargo, aún sabiéndolo, mucha gente compra perros para luego tirarlos en una cuneta por que no se pueden ir de vacaciones, abandonarlos cuando se ponen enfermos, echarlos al jardín, o a la casa del campo por que vamos a tener un niño, etc. Es un animal, y solo nos tiene a nosotros, daría su vida por nosotros, son los primeros en saludar cuando llegas a casa. Siempre se muestran agradecidos por una caricia, un trozo de ese jamón que te estás comiendo, y una pelota nueva que le has decidido regalar (no cuestiona que no le guste el color de la pelota, o que no tenga pito. Si no le gusta, no se enfada contigo, ni te exige una pelota nueva). Si no tienes qué comer, él se quedará contigo. Él no te abandonará, mirad a las personas mayores, muchos con su perrito como único amigo.

Sin embargo, traicionamos ese amor y devoción incondicional, por un capricho estúpido, como es irse de vacaciones a un sitio chachi guays, donde, puta casualidad, no se permiten perros.
En vez de convertir al perro en un amigo de tu hijo, decidimos que es una molestia tenerlos juntos, y preferimos separarlos, agravando el problema.
El perrito necesita un tratamiento de por vida, y como no me quiero quitar de comer natillas Danone, en vez de carrefur, en vez de pagar el tratamiento (muchas veces, no son más de 30 o 40 euros mensuales, a lo sumo), lo tiro a la calle.

Pero si lo hacemos con nuestros mayores, cómo no vamos a hacerlo con los perros?

Lo peor, él no sabe lo que ha hecho para que le castigues, le abandones, le apartes de tu lado. Él no comprende que te moleste que esté con el cachorro nuevo (el niño humano), que te quieras ir de vacaciones, o que esté enfermo.
En definitiva, él no tiene la culpa de que tú seas un egoista, y un imbecil.

La Gente es Idiota.

2009-12-25T15:26:00.000-08:00

En realidad no tenía intención de escribir un post sobre esta película, pero la cuestión es que la estaban echando hoy en la tele, y me gustó más de lo que esperaba (razón por la que he tardado varios años en verla, por que me pareció demasiado infantil, incluso para mí).

Una vez vista la película, y sintiéndome muy satisfecha (cosa rara, últimamente, por que menudas basuras de películas), decidí, por curiosidad, echarle un ojo a los comentarios de Amazon. Como siempre, prefiero leer los comentarios negativos, ya que los positivos, mayormente, dan un punto de vista subjetivo, y se suelen reducir a "Como mola! Es genial!", etc.

Pero como a veces pasa, los comentarios negativos, esta vez, me parecieron totalmente alejados de la realidad, subjetivados, y bastante ridículos.

http://www.amazon.com/Happy-Feet-Full-Screen-Elijah/product-reviews/B000MV9026/ref=cm_cr_pr_link_2?ie=UTF8&showViewpoints=0&filterBy=addOneStar&pageNumber=2

Entre las críticas que se citan;

- A mi hijo no le ha gustado. No es una película de niños.

Vamos a ver. Qué puñetera manía de que todas las películas de dibujos tienen que ser, automáticamente, para niños. Trataré de no desviarme demasiado, pero es esa misma percepción estúpida la que ha censurado cientos de series para NO niños, provenientes de Japón, en nuestros países. Por ejemplo, One Piece, y Kimagure Orange Road (lo de esto último era ridículo), que han sufrido bastante censura, hasta el pundo de eliminar episodios enteros, o reducirlos a míseros 10 minutos.
Esto me lleva a varios ejemplos de películas, o series de dibujos, no para niños. Akira, por ser un notable ejemplo, Wolfs Rain, Padre de Familia y su homólogo American Dad, La Princesa Mononoke, South Park, Evangelion, Blood el Último Vampiro, Animatrix, y una larguísima lista de etc.
Si seguimos esa linea de razonamiento, incluso Beowulf, con alto contenido sexual, sería una película para niños, ya que como está generada por ordenador, cuenta como dibujos. Sin desestimar el último estreno informático, la fantástica Avatar, que tampoco sería una película para niños.

Es cierto que la premisa de esta película nos da una idea equivocada de la misma, pero del mismo modo que yo estoy aquí, ahora, escribiendo una crítica hacia los críticos, estos mismos tenían también, de uno u otro modo, acceso, o bien a internet, o bien a otros medios, para hacerse una idea aproximada de lo que era la película. Conozco algunos padres que llevaron a sus hijos a ver South Park, y salieron escaldados por no informarse antes de lo que era la película en sí.

A mi, en lo personal, no me pareció una película fuerte para niños. Tenía algunos mensajes sexuales, como bromas, pero que los niños no los pillan. Vamos a ver, Shrek también tiene dichos chistes sexuales, y a la mayoría de la gente le pareció una película fantástica!

Dicho esto, a mi me parece una película muy apropiada para los niños.

- Es muy violenta para los niños, hay escenas que les asustan! Por ejemplo, cuando sale el leopardo marino, y las orcas!

Pues sí que nos han salido delicados los mocosos!
Es cierto que hay algunas escenas, un poco más terroríficas. Pero qué quereis? Es la puñetera Antártida! No todo son escenas de paz, y prosperidad, entre los pingüinos. El mar tiene muchos peligros, especialmente si eres un pingüino, y estás en el menú de estos poderosos depredadores. O acaso esperabais que las orcas, y los pingúinos se hiciesen coleguitas?
Por lo menos esta película es realista en ese sentido. Una presa, y un depredaros, en plena naturaleza, muy rara vez (salvo casos muy extraños que se han dado), serán algo parecido a amigos.

Pero por esa regla de tres, y puesto que nuestros niños son tan impresionables, recomiendo que sigan viendo Barrio Sésamo, y los Teletubbies hasta los 18 años, y será mejor que retiren de la lista de ver, las siguientes películas;
1) Bambi. Matan a la mamá de bambi. El bosque se quema (por culpa de los humanos, añado). Y hay unos perrazos enormes, negros, y muy feos, que se dedican a perseguir al pobre ciervo. Es una escena terrorífica para cualquier niño, imagínate, pobrecito, si tienes un labrador negro en casa!

2) La Sirenita; Hay una bruja pulpo, muy mala, que se come y mata a las criaturas que, según se ve claramente en la película, son Sirenas transformadas por su magia. Además, un cocinero malísimo intenta matar al pobre Sebatián, para hacer una sopa de pescado. También podemos ver como, indiscriminadamente, mutila a esos pobres peces cortándoles la cabeza.
Realmente terrorífica!

3) Pinocho; Los niños salen fumando, bebiendo, y finalmente se transforman en burros. Además, hay una ballena muy mala que se come a Geppetto, y a Pinocho.

4) La Bella y la Bestia; Bella se encuentra con una bestia monstruosa, que es un príncipe encantado. Hay una lucha encarnizada, donde los muebles reparten una interesante somanta de ostias entre los pobres pueblerinos que querían quemar el castillo. Además, el heroe local apuñala a la Bestia, antes de caer por una terraza (o algo así).

5) La Bella Durmiente; La bruja mala hace pasar a Aurora las de Caín, y luego se transforma en un terrorífico dragón negro, que muere atravesado por una espada, de forma muy violenta y salvaje.

6) El Rey León; Varios puntos. Scar muestra, y alimenta a las hyenas, con un muslo de cebra mutilado. Luego los cachorros se ven acosados por esas mismas hyenas. El padre de Simba muere, asesinado por su hermano, en un claro regicidio, y luego este toma control de la manada, y esquilma todos los recursos. Finalmente hay una terrible batalla entre leones y hyenas, que a los niños les daría mucho miedo, especialmente cuando las hyenas matan a Scar entre aterradoras risas.

7) Mulán; Aparte de enfocarse todo en una guerra contra los Hunos, y en que si a Mulán la descubren, la condenarán a muerte, hay que decir que los Hunos son unos tíos mu feos, que dan mucho miedo. Mejor que los niños no la vean, pese a tener un mensaje muy positivo.

8) Blancanieves; Recordemos que a Blancanieves, la Madrastra le pide al leñador que la mate y le arranque el corazón. Cuando esto no funciona, ella misma se disfraza de vieja, y le entrega una manzana envenenada. Terrorífico, un niño no debería ver eso!

Y, en resumen, todo lo que huela a Disney, ya que siempre hay un malo, malísimo, terrorífico, y persecuciones aterradoras perpetradas por criaturas, como las cigarras en Bichos, el vecino malo, y el pit bull en Toys, la sobrina del dentista en Buscando a Nemo, la bruja Morgana en El Rey Arturo, y los Cyborg en El Planeta del Tesoro.
Por supuesto, los documentales deberían ser clasificados como para Mayores de 187 Años, no vaya a ser que las migraciones del Masai Mara no dejen dormir a los pobres chiquitines impresionables.

Es posible que mi generación fuese menos impresionable, pero al menos, nuestras películas contenían mensajes, y si bien no eran una masacre gore, no se andaban con remilgos si tenían que mostrar escenas de acción.
Yo pregunto, cómo pretenden que tengamos algo de acción en la película? Derribando icebergs siempre que queramos ver al pingüino correr de algún peligro? Entonces se quejarán de que repiten escenas!
Seamos serios, señores, a vuestros hijos no los podeis escudar toda la vida tras una burbuja que muestre un mundo felíz. Cuando salgan de su burbuja estupenda, no se van a encontrar a una orca intentando merendarse un pingüino, que si bien es cruel, es un proceso natural. Se van a encontrar con hambrunas devastadoras en África, con guerras en Oriente Medio que están destruyendo familias enteras, y matando inocentes, con desastres naturales que acaban al año con la vida de miles, con dictadores que encarcelan a presos por opinar distinto, o los fusilan y obligan a las familias a pagar la bala, con asesinatos, secuestros, violaciones, y otras cosas sin sentido. Y esta vez, señores, no serán pingüinos, ni cebras, ni orcas, ni pececitos. Serán humanos. Y será real.

- Las orcas y el león marino se muestran como los malos de la película. Esto, en cuestión, lo dijo una vegana de PETA.

Vamos a ver, pequeños ecoterroristas, subjetivos e idiotas. Los primero, no es un león marino especialmente feo (como decía la sujeto en cuestión), es una foca leopardo, un feroz y peligroso depredador del Antártico. Comprendo que no todo el mundo es un friki de los animales, y tiene por qué saberlo, pero tiene delito que, quién se considera defensor de los animales, no conozca a uno de sus depredadores más comunes. Lo peor de todo ya no es eso, si no que además las mencionan varias veces en la película. No te hizo pensar que, igual, ese león marino tan feo podría ser la temida foca leopardo de la que hablan?

Lo segundo. No se les muestra como malos, se les muestra desde lo ojos de un pingüino!

Como en Bambi, los perros no es que sean malos, es que para el ciervo lo son!

Si tú eres un pingüino, y te encuentras con una foca leopardo, o con una orca, no vas a pensar que son unos magníficos animales, cuyo único delito es ser grandes depredadores de los océanos. Vas a pensar que ese bicho tan grande te quiere comer!

Por otra parte, en toda la película no se muestra a estos animales como "malos", en sí, ni se muestra nada que no hagan en la naturaleza. Las focas leopardo son especialmente feroces, y las orcas son conocidas por jugar con bastante crueldad con sus presas, antes de devorarlas. Así que, si bien yo soy la primera que protesta cuando los lobos son los malos de las pelis (las Crónicas de Narnia, Caperucita Roja, Los Tres Cerditos, etc). Pero en este caso, se muestran a estos animales como lo que son, depredadores, desde el punto de vista de una presa.

Si el Rey León, en vez de ser desde el punto de vista del león vegano que come gusanos, fuese desde el punto de vista de las cebras, la historia habría cambiado mucho, y eso no convertiría, automaticamente, al león en malo.

- Hay un claro mensaje contra la iglesia.

Bien, es cierto que en la película hay una especie de clero estrictamente jerárquico, que culpa al que es diferente (Mumble), de haber traído la hambruna por sus bailes herejes. Si bien no creo que esto sea una crítica contra la iglesia Cristiana, si que lo veo como una crítica contra todo tipo de ideología religiosa, que pretenda mantener lo establecido, censurando, y aislando las voces discrepantes.

Si se han dado por aludidos, por algo será.
Pero díganme, acaso no es cierto que muchas ideas religiosas (salvo contadas excepciones), a lo largo de la historia, han actuado así?

Por otra parte, qué tiene de malo una crítica? Es solo eso, una crítica, una perspectiva diferente de ver el mundo que nos rodea, y totalmente válida. Ya basta de correctismo político, y del estúpido miedo a ofender a los demás, y de ofendernos por todo. Al final nuestras películas van a ser una verde pradera, y una mariposida revoloteando durante dos horas, a ver si así no ofendemos a nadie.

- El horrible mensaje ecologista, que intenta manipular a nuestros hijos, y el mensaje claramente anti humano, culpándonos de esquilmar los recursos naturales.

Lo que me quedaba por oír.
Empezaré por el primer punto;

1) todas las películas llevan algún tipo de mensaje, se llama moraleja (bueno, no todas, pero eso no viene al caso). Por ejemplo, volveré a Shrek. En Shrek se nos muestra como no dejarse llevar por las apariencias, ya que un ogro, paradigma de todo lo indeseable, puede ser, en realidad, una buena persona.
La Bella y La Bestia, tres cuartas de lo mismo. Además de incluir una crítica a la vanidad, y como Bella se sacrifica por salvarle la vida a su padre, en un acto de valentía y humildad.
Mulán, el sacrificio personal por hacer lo correcto, en vez de dejarse llevar por lo que, egoistamente, es lo más cómodo.
Pinocho, fumar y beber es malo. Al igual que mentir.
El Rey León, no eludir las responsabilidades, luchar por lo que uno quiere.
Y así hasta el infinito.

Pero claro, enseñar a los niños a no ser vanidosos, y a no juzgar a las personas por su físico, está bien. Pero enseñarles a proteger al medio ambiente, eso es manipular sus mentes?

Peor me parecen los mensajes de otras películas, como La Sirenita, donde la cría al final abandona a su familia, por irse con un tío, después de entablar contacto con la bruja malvada, y escaparse de casa.
Pero sin embargo, este clásico no lo veo criticado a miles.

2) El mensaje anti humano, y lo de los recursos.

A ver, por partes aquí también. El mensaje antihumano no me parece tan claro, puesto que estos mismos humanos, al concienciarse de lo que está pasando, se mueven por diferentes foros, inclusive la ONU, para poner fin a la sobrepesca en el Antártico. A mi me pareció un mensaje claro, se le está pidiendo a los niños de hoy, que sean los que mañana cambién nuestro mundo, y se tenga más consideración a las especies que viven con nosotros.

Lo de los recursos. Acaso no es cierto? No están avisando, desde hace tiempo, de los peligros de la sobrepesca, y del enorme impacto medioambiental que estamos teniendo, por nuestro consumo irresponsable, y masivo, de los recursos?
Entonces sois unos ciegos, que os negais a ver la realidad. O mejor, y por eso os ofendeis, no quereis verla, lo cual es mucho peor, ya que sois conscientes de lo que el ser humano está haciendo. La introducción de uno de los problemas principales en la película, sirve para concienciar de como nuestro consumo irresponsable no solo está haciendo daño al ser humano, si no a los mismos ecosistemas también. Si alguien no lo cree, dígan entonces por qué la anchoa, comida de pobres hace unos años, hoy es un carísimo manjar. Por qué el atún rojo está al borde de la extinción, y se cotiza a precio de oro. Por qué los mismos pescadores que antes sacaban redes llenísimas de peces en unas horas, y volvían a casa, hoy tienen que faenar durante horas, irse cada vez más lejos, trasladarse a otros países, para conseguir unas pocas toneladas.

Seamos serios, si bien ya conoceis mi opinión sobre el calentamiento global, también estoy muy concienciada en los verdaderos problemas de la tierra. La tala masiva, la sobrepesca, y la invasión de terrenos antaño naturales. Esto no es una crítica ficticia de grupos ecologistas, tratando de sorbernos el seso. Esto es una realidad, y si no hacemos algo, en 20 o 30 años no quedarán peces en el mar.

- Las canciones que utilizan tienen una letra poco apropiada para los niños.

Er, como? Son las mismas canciones que muchos padres ponen en sus coches. Yo he crecido escuchando a Mecano (Mujer contra Mujer), Laura Pausini, y otros grupos, y no me ha pasado nada.
Pero me parece el sumum de la hipocresía, puesto que muchos de esos padres protestones por canciones de Prince, luego dejan a sus hijas jugar con Bratz, y escuchar a Myley Cyrus (Hanna Montana), y ver Crepúsculo (o leerlo, que es peor).
Por no hablar de muchas canciones del mismísimo Disney, como la de Úrsula en La Sirenita, cuando le dice que no necesita hablar, que las chicas que hablan son aburridas, y como ella debe utilizar su cara bonita, y su lenguaje corporal. Pero muchos de esos padres protestones, seguro que le han dejado a su hija ver la Sirenita.

- Estereotipos raciales.

Bueno, había unos juerguistas, con claro acento cubano en la versión española (mejicano en la americana). Tampoco me parece como para echar chispas, teniendo en cuenta que eran los buenos, y que apoyaban al prota en todo momento. Tampoco me pareció un mensaje ofensivo, solo eran unos tipos que les gustaba flirtear con las chicas, y pasárselo en grande.

Es más, cuando a Mumble le tratan como una auténtica mierda, los suyos, son estos pingüinos cubanos los que le acogen, y le tratan como a uno más. Se portan como verdaderos amigos frente a la comunidad, que desde niño lo han tratado como a un apestado. Como puede ser este un estereotipo negativo?

Como decía antes, estamos demasiado preocupados por no ofender a los demás.

- El pingüino es aislado de la comunidad por ser distinto. Mal mensaje para los niños con problemas (sordos, ciegos, etc).

No sabía si reir o llorar con esto. El pingüino que es diferente es una alegoría directa a romper con lo establecido, a atreverse a ser diferente, defender lo que uno mismo es, y alzar la voz contra el régimen establecido cuando este está cometiendo una injusticida. Da la casualidad de que ese diferente es, precisamente, el que finalmente acaba salvando a la comunidad, y es aceptado y respetado por todos.
Acaso es esto un mal mensaje para un niño sordo? Decirle que, pese a ser diferente, puede hacer algo grande?
Entonces, qué pasa con Shrek? la Bella y la Bestia? Buscando a Nemo (Nemo tenía una deformidad, no podía nadar bien)?, y todas las películas donde, generalmente, los protagonistas son diferentes, y transgresores de lo establecido?

- Los Pingüinos se parecían mucho entre ellos.

No jodas!
En la naturaleza, los pingüinos se parecen! O me vais a decir que, cuando salen todas las leonas en el Rey León, las diferenciabais? A ver si adivinais quién era Sarafina, sin tener a Nala entre sus patas!

Dicho esto, recomiendo enormemente esta película. Tuvo momentos muy interesantes que me gustaron mucho, y en realidad, me alegro de haber podido verla. Estupenda película para ver con niños algo más mayores (de 6 en adelante), y ya basta de tanta gilipoyez, y de meter a nuestros mocosos entre pañitos de oro.

Santa Claus Según la Física.

2009-12-21T17:03:00.000-08:00

¿Existe Santa Claus? Teniendo en cuenta que los niños de ahora no se conforman con cualquier cosa, por fin se puede dar una respuesta científica, o bien mentir como siempre, pero sabiéndo qué es lo que ocultamos. He aquí el resultado del reciente estudio científico:

Física tradicional

1. Ninguna especie conocida de reno puede volar. No obstante, existen 300.000 especies de organismos vivos pendientes de clasificación y, si bien la mayoría de ellas son insectos y gérmenes, no es posible descartar completamente la posible existencia entre ellas del reno volador que sólo Santa Claus conoce.

2. Hay unos 2.000 millones de niños en el mundo (considerando únicamente a las personas con menos de 18 años). Pero dado que Santa Claus no parece que se ocupe de los niños musulmanes, hindúes, judíos y budistas, la cifra se reduce a un 15% del total (unos 378 millones, según las estadísticas mundiales de población). Según estas estadísticas, se puede calcular una media de 3,5 niños por hogar, por lo que estamos hablando de unos 91,8 millones de hogares (suponiendo que en cada uno de ellos, haya al menos un niño que se haya portado bien).

3. Santa Claus dispone de 31 horas en Nochebuena para realizar su trabajo, gracias a los diferentes husos horarios y a la rotación de la Tierra (se supone que viaja de este a oeste, lo cual parece lógico). Esto supone 822,6 visitas por segundo. En otras palabras, en cada hogar cristiano con niño bueno, Santa Claus tiene 1 milésima de segundo para aparcar, salir del trineo, bajar por la chimenea, llenar los calcetines, repartir los demás regalos bajo el árbol, comerse lo que le hayan dejado, trepar otra vez por la chimenea, subir al trineo y marchar hacia la siguiente casa.

Suponiendo que cada una de estas 91,8 millones de paradas esté distribuida uniformemente sobre la superficie de la Tierra (lo cual es falso, pero puede valer como aproximación para los cálculos), hay 1,2 km entre casa y casa. Esto da un recorrido total de l l0 millones de km, sin contar lo necesario para las paradas y hacer lo que cada uno de nosotros haría al menos una vez en 31 horas. Se deduce de ello que el trineo de Santa Claus se mueve a unos 1.000 km/s, 3.000 veces la velocidad del sonido. Como comparación, el vehículo fabricado por el hombre que mayor velocidad alcanza, la sonda espacial Ulises, se mueve a unos míseros 43 km/s. Un reno convencional puede correr a una velocidad punta de unos 24 km/h.

4. La carga del trineo añade otro elemento interesante al estudio. Suponiendo que a cada niño sólo se lleve un Tente de tamaño mediano (0,9 kg), el trineo transporta unas 321.300 toneladas, sin contar a Santa Claus, a quien siempre se le describe como bastante rellenito. En la tierra, un reno convencional no es capaz de transportar más allá de 150 kg.

5. 5.353.000 toneladas viajando a 1.000 km/s crean una resistencia aerodinámica enorme, que provocará un calentamiento de los renos similar al que sufre una nave espacial en su reentrada a la atmósfera terrestre. La pareja de renos que vaya a la cabeza absorberá 1 trillón de julios de energía por segundo, cada uno. En pocas palabras, se incendiarán y consumirán casi al instante, quedando expuesta la pareja de renos posterior. También se originarán unas ondas sonoras ensordecedoras en este proceso. EI tiro de renos al completo se vaporizará en 4,26 milésimas de segundo. Santa Claus, mientras tanto, sufrirá unas fuerzas centrífugas 17.500,06 veces superiores a las de la gravedad. Santa Claus pesará 120 kg (lo cual es incluso demasiado delgado), sería aplastado contra la parte posterior del trineo con una fuerza de más de 2 millones de kg.
Por consiguiente, si Santa Claus existió alguna vez y llevó los regalos a los niños en Navidad, ahora está muerto.

Física cuántica

Si respondemos lo anterior a un niño cuando nos pregunte por la existencia de Santa Claus (o bien lo deduce por sí mismo), el niño puede llevarse una desilusión tremenda. Por suerte, hay una contraexplicación que puede sernos útil en este caso: el análisis anterior, basado en leyes de la Física clásica, presenta un fallo importante, puesto que no considera los fenómenos cuánticos, que son bastante significativos en este caso particular. Como se ha indicado, se conoce con extrema precisión la velocidad terminal del reno a través del aire seco de diciembre sobre el hemisferio norte (por ejemplo). Así mismo, se conoce con tremenda precisión la masa de Santa Claus y su trineo (puesto que se conoce el número de niños, regalos y renos justo antes del vuelo). En cuanto a la dirección y sentido del vuelo, ésta es esencialmente de este a oeste. Todo lo anterior significa que se puede determinar con excelente precisión del vector del momento cinético de Santa Claus y su cargamento.

Basta con aplicar el principio de incertidumbre de Heisenberg para saber que la posición de Santa Claus, en cualquier momento de Nochebuena, es extremadamente imprecisa. En otras palabras, está «difuminado» sobre la superficie de la Tierra, de forma análoga a una cierta distancia del núcleo del átomo. Por tanto, literalmente puede encontrarse en todas partes en un momento dado.

Por último, las velocidades relativistas a las que los renos pueden llegar durante breves lapsos de tiempo hacen posible que, en ciertos casos, llegar a algunos lugares un poco antes de salir del Polo Norte. Santa Claus, en otras palabras, asume durante breves períodos de tiempo las características de tachión. Estamos de acuerdo en que la existencia de los tachiones aún no está probada y es hipotética, pero lo mismo ocurre con los agujeros negros, y ya nadie duda de su existencia. Por consiguiente, es perfectamente posible que Santa Claus exista y reparta todos los regalos en Nochebuena.
Así que por si acaso, hay que portarse bien.

2009-12-20T16:22:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=ZQlIkRy8RGs&feature=sub

Por una vez, voy a salir de mi clásico mensaje navideño sobre la tenencia responsable de animales, y protestaré contra esta iniciativa del Refugio, y de tantas otras asociaciones protectoras de animales.

El mensaje dice, que para ser un buen propietario, y una buena persona, nunca debes comprar, si no adoptar.
Si compras, no te preocupa el destino de esos pobrecitos perros, que malviven en los refugios, por lo que eres una mala persona.

Como propietaria de perros, y gran amante de los mismos, me toca mucho la moral que se me acuse, indirectamente, de ser una mala persona por querer comprar un perro de una u otra raza.
Las razones para comprar un perro de raza son variadas. Razas hipoalergénicas. Razas con un caracter específico, por unas razones específicas. Perros deportistas (no, no todas las razas valen), perros más tranquilos. La seguridad de que, un perro de raza, bien criado, tendrá un caracter predecible, en contra de los chuchos (que no los conocen ni en su casa).
O sencillamente por que te da la gana tener un perro de esa raza.

Eres una mala persona por comprar un perro de raza?
NO!

El mensaje está totalmente equivocado. El malo es quien abandona al perro, el que compra un chucho, y luego lo deja en una cuneta por que ya no le gusta. El que tiene un perro de raza al que intenta ahorcar porque ya no caza bien, o dejó de ser un relámpago en las carreras. El que utiliza los perros para pelear.
E incluso, las típicas familias, donde desgraciadamente muere el abuelo, o abuela, y los hijos se desentienden del pobre animalito (como si no tuviese suficiente).

Sabeis lo más gracioso? Que esas personas se seguirán comprando el perro que les de la gana.

Y somos los propietarios responsables los que tenemos que sentirnos culpables por no adoptar?
No, perdona, haz que los malos dueños se sientan culpables por los perros que maltratan, o abandonan!

Por otra parte, y de forma un poco más egoista. Por qué tengo yo que cargar con los errores de otros?

Diré una cosa. Se vanaglorian mucho las delicias de los perros de refugio. Que si ya vienen enseñados, que si ya los conocen, que si tal...
Pero nunca te cuentan los problemas de un perro de refugio. La mayoría de ellos desarrollan ansiedad por separación. La APS es una enfermedad anímica crónica, se puede mitigar, pero nunca se soluciona del todo. Yo tengo un perro con APS (adoptado, por cierto), y no se lo deseo a nadie. Le quiero, y es mi perro, pero me quita mucho las ganas de volver a adoptar otro perro, y pasar por las miles de frustraciones con su problema.
Algunos perros de refugio pueden tener ciertas manias, por anteriores dueños, que no se aprecien a primera vista, por que no se den loas circunstancias. Yo conozco el caso de una galga que se fabricó una cueva en el interior de un sofá, haciendo un agujero por detrás.

Algunos perros podrían ser agresivos hacia hombres (también conozco un caso), hacia según que razas (tenía una dálmata que se llevaba mal con los pastores alemanes, y similares, por un ataque que sufrio de cachorro), hacia los gatos, otras mascotas, o incluso niños.

No conocemos el pasado del perro. No sabemos como ha sido adiestrado, lo que ha podido pasar en su vida, ni tan siquiera si tiene alguna enfermedad latente.

Del mismo modo, los chuchos que no se sabe ni quién era su madre y su padre, no se puede rastrear su comportamiento. Aunque a muchos ignorantes en la materia les parezca algo vanal, lo cierto es que las razas son importantísimas a la hora de determinar el comportamiento de un perro. No es lo mismo un cruce de chow, que uno de labrador.
El primero tendrá un caracter dificil, pero será sedentario.
El segundo, un caracter dulce, pero será una bomba de energía.

Todas estas cosas se pueden evitar con un buen criador (un criador responsable, que ofrezca garantías bajo contrato).
Para empezar, un buen criador asegurará que la raza tenga el caracter que tiene que tener.
También tendrás con un alto porcentaje, la seguridad de evitar algunas enfermedades genéticas (muchas, muy severas), que sufren algunas razas.
Sabrás, con seguridad, cuanto va a crecer el perro, y qué particularidades tendrás.
Sabrás cuanta energía puede tener, y qué cosas evitar.
Y sabrás cómo va a ser fisicamente.

Tengamos en cuenta que los cachorros tienen un caracter neutral, por norma general. No se puede saber 100% como va a ser un perro de adulto, observando al cachorro. Mientras que con un Chucho, esto es un problema, con un perro de raza, esto se soluciona.

Por otra parte, esto me lleva a plantearme otra duda.
Cuando la gente se compra un coche, se vuelve loca. Se recorre 15 concesionarias diferentes, llevándose catálogos, y catálogos, que luego estudiará concienzudamente en su casa. Se lo pensará durante meses. Analizará los pros, y los contras, de los modelos que más le gusten. El físico es, evidentemente, un factor importante, pero ante todo, el comprador buscará un coche que sea afín a sus necesidades, e intereses.
Entonces, POR QUÉ COJONES NO HACEMOS LO MISMO CUANDO COMPRAMOS UN PERRO???

Estoy hasta los cojones de escuchar a la gente quejarse por que su labrador es un trasto. Pues claro que lo es, es un cachorro lleno de energía, qué esperabas? Un felpudo? Si querias un perro tranquilo, haberte comprado un Chow Chow. Pero claro, eso no podías saberlo, por que ni te molestaste en preguntar, en informarte, en buscar en internet (fuente de saber universal, de rápido acceso. No hace falta que te vayas a una biblioteca).
Luego, conozco demasiados casos de gente que se comprar un perro, por que el perrito estupendo, bien adiestrado, de 5 años, de mi cuñada, me gusta. Entonces se encuentran con un cachorro desobediente, y sin saber ni por donde empezar, pero son demasiado orgullosos como para admitir que no tienen ni puta idea de educar a un perro, y lo solucionan con frasecitas como;
- Es que el perro es tonto.
Bien. NO. Yo conozco un perro más tonto que las piedras, y tiene una educación envidiable.
El perro no viene autoenseñado. El perro es un niño de año y medio, al que hay que enseñarle, como a un niño. El perro estupendo de 5 años no es mejor que el tuyo, es que tu cuñada ya pasó las de Caín hasta que educó al perro (que, por cierto, era un dálmata, es decir, otro saco de nervios, independiente, y desobediente). El perro requiere tiempo. El perro te va a frustrar, por que morderá cosas, hasta que aprenda a no hacerlo, y se meará, y se cagará. El perro es una responsabilidad enorme por 10 años, te va a joder las vacaciones (a no ser que sea un cabezón como yo, y mi perro se viene conmigo). El perro se va a poner enfermo, y no solo es lo más humano llevarle al veterinario, si no que el hecho de no hacerlo está penado, y recuerdo que los veterinarios no tienen seguro médico como nosotros (el otro día pagué 70 euros de vacunas).
El perro no es un peluche, ni un juguete para tus hijos. El perro tiene días buenos y malos, y debe tener su lugar de recogimiento para cuando le apetezca descansar, y tus hijos estar educados para que respeten el descanso del perro.
Ten en cuenta, que si compras el perro cuando tu hijo tenga dos años, cuando tenga cuatro, seguirá siendo un niño. En cambio, un perro de 2 años es un adulto, al que puede no apetecerle jugar. Educa a tu hijo a entender al perro, y respetarlo. Insisto, no es un peluche, ni un robot. No esperes eso de él.

Si todas las personas que compran un perro por capricho, o que lo adoptan, también por capricho, supiesen lo que conlleva tenerlo, estoy convencida de que bajarían los abandonos, por que directamente no se comprarían.

Concluyendo, que me enrollo. Para solucionar el abandono, hay que concienciar a la gente de que compre SABIENDO lo que compra.
Si la gente adopta, y a los 6 meses devuelve el perro por que ya se ha cansado, no has solucionado el abandono.
Si los que somos buenos adoptamos, pero la gente sigue abandonando, no has solucionado el abandono.
Criminalizando al que compra responsablemente, no solucionas el abandono, solo penalizas al buen propietario.

Educa, no juzgues.
Infórmate antes de comprar.
Sobre todo, no compres NUNCA por capricho.

Eres.

2009-11-07T10:26:00.000-08:00

Tiene gracia.

Este individuo; Paul R Ehrlich se le han ocurrido unas magníficas teorías en lo referente al cambio climático, sostenibilidad del planeta y tal. Según el buen Maltusiano, la población del planeta no debería superar los 2000 millones de personas.

Según el artículo de Libertad Digital, la solución que él propone para reducir paulatinamente la población del planeta es la limitación mediante esterilización. Para apoyar sus ideas alude a las leyes sobre control de la natalidad de China.

http://libertaddigital.com/ciencia/ehrlich-podrias-disparar-a-un-tercio-de-la-poblacion-no-queremos-hacerlo-asi-1276375421/

Tiene gracia, porque similares propuestas hice yo en una discusión por YouTube, y lo más bonito que se me llamó fue "Nazi".

De todos modos, ahora no me apetece hablar de mis propias propuestas en lo referente al asunto de la sobrepoblación planetaria. Ello implicaría reencontrar los archivos de los censos, y no tengo muchas ganas ahora.

Solo me quedaré, en lo referente al tema, con un comentario que me hizo mucha gracia;

Estoy totalmente de acuerdo, lograr los 2.000 millones de forma humanitaria llevaría mucho tiempo, por lo que podemos pasar al plan B, vamos a empezar a disparar, propongo una lista:
Paul R. Ehrlich
Montilla
Carod
Laporta
Los etarras
Los políticos corruptos
Los políticos ineptos
Los políticos mentirosos
Los violadores
Los pederastas
Acepto sugerencias

Pero lo que más me gusta es el final del artículo.

"Lo patriótico sería limitar el número de hijos", las parejas deberían "parar" en el segundo hijo. "Tener más es egoísta e irresponsable", sentencia.
Por veinticinco pesetas, ¿quien tiene más de dos hijos?
-Los de la etnia
-Los del ramadan
-Los africanos
-Los sudamericanos

Y a mi me llaman racista porque quiero que todos los delincuentes extranjeros sean expulsados de Expaña.

Hay que joderse.

Seamos serios. No le falta razón.

Delito Según la SGAE.

2009-10-28T17:51:00.002-07:00

Las cosas que me manda la gente :P.

1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet.

b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.

b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal). -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.

b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.

b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.

b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.

b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
7. SUPUESTO

a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.

b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.

b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hala, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el "emule ese".

Delito Según la SGAE.

2009-10-28T17:51:00.001-07:00

Perez Reverte Opina Sobre el Heavy.

2009-10-28T17:38:00.000-07:00

He de decir que, concluida la lectura de este fantástico texto, me ha dejado la piel de gallina, por su riqueza expresiva, y por su razón.
Disfrutadlo.

PATENTE DE CORSO, POR ARTURO PÉREZ-REVERTE
Corsés góticos y cascos de walkiria

No soy muy aficionado a la música, excepto cuando una canción –copla, tango, bolero, corrido, cierta clase de jazz– cuenta historias. Tampoco me enganchó nunca la música metal. Me refiero a la que llamamos heavy o jevi aunque no siempre lo sea, pues ésta, que fue origen de aquélla, es hoy un subestilo más. Siempre recelé de los decibelios a tope, las guitarras atronadoras y las voces que exigen esfuerzo para enterarse de qué van. Las bases rítmicas, el intríngulis de los bajos y las cuerdas metaleros, escapan a mi oído poco selectivo. Salvo algunas excepciones, tales composiciones y letras me parecieron siempre ruido marginal y ganas de dar por saco, con toda esa parafernalia porculizante de Satán, churris, motos y puta sociedad. Incluidas, cuando se metían en jardines ideológicos, demagogia de extrema izquierda y subnormalidad profunda de extrema derecha. Etcétera.

Sin embargo, una cosa diré en mi descargo. De toda la vida me cayeron mejor esos cenutrios largando escupitajos sobre todo cristo que los triunfitos relamidos, clónicos y saltarines, tan rubios, morenos, rizados y relucientes ellos, tan chochidesnatadas ellas, con sus megapijerías, sus exclusivas de tomate y papel cuché, y toda esa chorrez envasada en plástico y al vacío. Al menos, concluí siempre, los metaleros tienen rabia y tienen huevos, y aunque a veces tengan la pinza suelta y hecha un carajal, éste suele ser de cosas, ideas, fe o cólera que les dan la brasa y los remueven, y no de cuántas plazas será el garaje de la casa que comprarán en Miami cuando triunfen y puedan decir vacuas gilipolleces en la tele como Ricky, como Paulina, como Enrique.

Pero de lo que quiero hablarles hoy es de música metal. Ocurre que en los últimos tiempos –a la vejez, viruelas– he descubierto, con sorpresa, cosas interesantes al respecto. Entre otras, que esa música se divide en innumerables parcelas donde hay de todo: absurda bazofia analfabeta y composiciones dignas de estudio y de respeto. Aunque parezca extraño y contradictorio, la palabra cultura no es ajena a una parte de ese mundo. Si uno acerca la oreja entre la maraña de voces confusas y guitarras atronadoras, a veces se tropieza con letras que abundan en referencias literarias, históricas, mitológicas y cinematográficas. Confieso que acabo de descubrir, asombrado, entre ese caos al que llamamos música metal, a grupos que han visto buen cine y leído buenos libros con pasión desaforada. Ha sido un ejercicio apasionante rastrear, entre estruendo de decibelios y voces a menudo desgarradas y confusas, historias que van de las Térmópilas a Sarajevo o Bagdad, incluyendo las Cruzadas, la conquista de América o Lepanto. Como es el caso, verbigracia, de Iron Maiden y su Alexander the Great. La mitología –Virgin Steele, por ejemplo, y su incursión en el mundo griego y precristiano– es otro punto fuerte metalero: Mesopotamia, Egipto, La Ilíada y La Odisea, el mundo romano o el ciclo artúrico. Ahí, los grupos escandinavos y anglosajones que cantan en inglés copan la vanguardia desde hace tiempo; pero es de justicia reconocer una sólida aportación española, con grupos que manejan eficazmente la fértil mitología de su tierra: Asturias, País Vasco, Cataluña o Galicia. Tampoco el cine es ajeno al asunto; las películas épicas, de terror o de ciencia ficción, La guerra de las galaxias, Blade Runner, Dune, las antiguas cintas de serie B, afloran por todas partes en las letras metaleras. Lo mismo ocurre con la literatura, desde El Señor de los Anillos hasta La Isla del Tesoro o El Cantar del Cid. Todo es posible, al cabo, en una música donde el Grupo Magma canta en el idioma oficial del planeta Kobaia –que sólo ellos entienden, los jodíos– mientras otros lo hacen en las lenguas de la Tierra Media. Donde Mago de Oz alude –La Cruz de Santiago– al capitán Alatriste y Avalanch a Don Pelayo. Donde los segovianos de Lujuria lo mismo ironizan sobre la hipocresía de la Iglesia católica en cuestiones sexuales que largan letras porno sobre Mozart y Salieri o relatan, épicos, la revuelta comunera de Castilla. Y es que no se trata sólo de estrambóticos macarras, de rapados marginales y suburbanos, de pavas que cantan ópera chunga con corsé gótico y casco de walkiria. Ahora sé –lamento no haberlo sabido antes– que la música metal es también un mundo rico y fascinante, camino inesperado por el que muchos jóvenes españoles se arriman hoy a la cultura que tanto imbécil oficial les niega. El grupo riojano Tierra Santa es un ejemplo obvio: su balada sobre el poema La Canción del Pirata consiguió lo que treinta años de reformas presuntamente educativas no han conseguido en este país de ministros basura. Que, en sus conciertos, miles de jóvenes reciten a voz en grito a Espronceda, sin saltarse una coma.

Carta a un Norteamericano.

2009-09-28T08:13:00.000-07:00

Un español envió a un amigo que vive en EE.UU. un email con una pregunta:

¿Por qué somos tan pobres los españoles, comparados con los americanos?

Esta fue su respuesta desde EE.UU:

Hola, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque...
¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo? ¿Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí? ¿Cómo puedes llamarte pobre cuando pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito el triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un auto que a mi me cuesta 2.000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a 20.000 dólares?
¿Por qué ustedes sí pueden darse el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no?
¡NO TE ENTIENDO!
Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el 16% como a ustedes los ricos que viven en España.
Además, son ustedes los que tienen "Impuestos de Lujo" como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos, cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como: Impuesto sobre la renta (impuesto sobre el sueldo), impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, impuesto por uso del automóvil (de circulación). Y dichoso que todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (tasas).
Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos Nacionales, Autonómicos y Locales, de ese calibre?
¿POBRES?, ¿de dónde?
Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones) como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, terremotos, sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e inundaciones y por supuesto seguro que todos deben ganar muchísimo.
Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos impuesto sobre la renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €). Vds. tienen además el IBI, impuestos de basuras, impuestos sobre el consumo de Agua, Gas y Electricidad.
Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio previendo que no tenemos con qué comprarlos.
A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo.
No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.
Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo 245 dólares por año. Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, (a parte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc. mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto conduzcas, pero claro, eso es para gente de recursos).
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
Ser rico, es tener 86.000 concejales casi 9.000 alcaldes, 17 Presidentes de Autonomías, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres - paradójicamente a menor rango, mayor sueldo, hay alcaldes que ganan mas que el presidente del Gobierno -, todo esto para un país tan pequeño como el suyo.
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
Vamos, se quedaron en ESPAÑA porque son RICOS. Somos los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lados.
Bueno, le mando un abrazo y ahí luego me cuenta cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los impuestos. Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir.
Pero bueno eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su presidente.
Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.
Un saludo:
Su pobre amigo inmigrante.
>>

Artículos de Opinión.

2009-09-20T08:25:00.000-07:00

Reescritura íntegra de un artículo de opinión en un conocido periódico gratuito (no diré el nombre ni del periódico, ni del autor del artículo, solo me centraré en un análisis del mismo);

Un día más, podemos ver en la televisión el desenfrenado debate entre PSOE y PP por la subida de impuestos que pretende llevar a cabo el Gobierno. Si es cierto que esta medida solo se impondrá a las rentas altas, no me parece mal, porque así a Rajoy y a sus compañeros de partido no les quedará otra que fastidiarse y pagar.
Sinceramente, su postura sólo tiene una explicación, que no quieren pagar más impuestos, ni ellos, ni aquellos que les votan y les aportan facilidades económicas para su publicidad y demás gastos diversos, y el PP sabe que si su principal apoyo tiene que pagar, el grifo se cerrará. Y es que, desengañémonos, y démonos una "pensada" (palabra que inventó Rajoy el otro día en RNE), aunque para mi asombro haya obreros que voten al PP, los antiguos y destacados integrantes del partido son, y seguirán siendo ricos que siempre han robado al pueblo, y no tienen ganas de devolverle lo robado con sus impuestos.

Este, señores, es el artículo en cuestión. Cuando terminé de leerlo, embutida en mi pèqueña cucaracha de la cual me quedan aún unos cuantos años por terminar de pagar, refugiada de la lluvia y del plomizo día, me recorrieron varias emociones.

Por un lado, me entraron ganas de reir a carcajada, sobre todo ante la mención de obrero, como a una usanza de revolución marxista inglesa.
Por otro lado me entró incredulidad, ante el clásico, también antiquísima letanía, de que los votos del PP provienen de los ricos. Con un sencillísimo análisis de lógica matemática simple, podemos saber que eso, sencillamente, es imposible.
Y finalmente me entraron ganas de buscar a esta persona, llamarla, y decirle a la cara cuan ignorante era. Eso fue en el apartado de los impuestos.

Lo desglosaré de forma más o menos ordenada.

<<Rajoy y a sus compañeros de partido no les quedará otra que fastidiarse y pagar.
Sinceramente, su postura sólo tiene una explicación, que no quieren pagar más impuestos,>>

Este apartado es, sencillamente, una muestra de supina ignorancia. Los diputados están exentos de pagar impuestos. Es decir, personajes como Rajoy, o Pajín, con sus suculentos sueldos más dietas, no contribuyen en absoluto, salvo en el IVA en categoría de consumidor.

Del mismo modo, esta casta política mafiosa, disponen de ventajas tales como el no pagar residencia allí donde se dirijan con fines laborales, y suculentos banquetes en buenos restaurantes. Evidentemente, todos ellos a cargo del Estado, que no es otra cosa que el dinero que se nos expolia a los trabajadores, para mantener a sus majestades los "Políticos de España".

<< haya obreros que voten al PP, los antiguos y destacados integrantes del partido son, y seguirán siendo ricos>>

Este momento fue especialmente interesante. Por dos razones, la lógica, y los datos de los que dispongo, y algunas anécdotas personales.

Mis anécdotas personales son el conocimiento de varios casos de voto. Conozco a empresarios que han votado al PSOE, y conozco a humildes curritos, asalariados por cuenta ajena, obreros como dice incorrectamente este opinante (palabro también inventado), que votan al PP.

Hablemos de la lógica. España tiene 46 millones de habitantes, de los cuales 5.1 son inmigrantes, es decir, no votan. Quedan unos 40 millones estimados, de los cuales 11 millones votan al PSOE, y 10 millones votan al PP.
Pues bien, en España ni hay 10 millones de ricos, ni hay 11 millones de pobres. De ser así, el sistema, por lógica, no se podría sostener. Ante todo teniendo en cuenta que un 85% estimado son personas pertenecientes a la clase media, un 2% son realmente los considerados ricos, y el 13% restante son estratos más bajos.

http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2620_2639/2632/e263200.html

Por último, según esta tabla (que no era la que yo andaba buscando, pero no encuentro esa), se puede apreciar a qué se dedica la mayoría de la población.

En general, la mayor parte de los votantes del PP, al igual que la de los votantes del PSOE, son pertenecientes a la clase media. Esa clase media no es precisamente "gente rica".

<<ni aquellos que les votan y les aportan facilidades económicas para su publicidad y demás gastos diversos, y el PP sabe que si su principal apoyo tiene que pagar, el grifo se cerrará.>>

Evidentemente, otra falsedad fruto de la ignorancia, o de un optimismo sectario. Los partidos políticos disponen de un capital público, y otro privado. Esto no es solo en el PP, también el PSOE disfruta de dichos derechos, puestos que vienen garantizados por la legalidad vigente.

Evidentemente, como podría ser el caso del PSOE con el grupo PRISA, o del PP con grupos como Intereconomía, estos grupos mediáticos obtendrán ciertos privilegios por parte de los partidos a los que apoyan.

<<ricos que siempre han robado al pueblo, y no tienen ganas de devolverle lo robado con sus impuestos.>>

Nuevamente, sus argumentos se desploman por la lógica actual. Los ricos no pagan todos los impuestos que podrían, ya que disponen de ciertas ventajas, como por ejemplo, las sociedades en las cuales liberan gran parte de sus impuestos. Por citar un ejemplo, conozco un caso de cierto conocido, que dispone de 5 coches. Dicho conocido, votante del PSOE, no ha pagado impuestos por ninguno de los vehículos, puestos que están atribuidos a la contabilidad de la empresa, es decir, una sociedad.

Este no es un caso aislado. Es bastante común (no el voto, si no la evasión de impuestos de forma alegal).

Otro ejemplo son los SICAV, que están al 1% actualmente, y no los van a subir.
http://es.wikipedia.org/wiki/SICAV

Qué impuestos van a subir? Aparte del IRPF, que es una posibilidad aún sin determinar, subirán los impuestos especiales y el IVA.

Bien, qué pasa con estos impuestos? Que al rico le da igual que se lo subas.

El rico tiene un flamante Mercedes CL 55 AMG, que le consume 20 litros nada más arrancarlo. Si ese rico, en vez de pagar 1 euro por litro, tiene que pagar 1.15 por litro, le da exactamente igual. Se ha gastado 25 millones de pesetas en un coche, y es capaz de mantener sus cuantiosos gastos.

Al pobre, al transportista, le subes la gasolina, y le haces polvo. Debido a nuestro fantástico sistema de transporte por carretera, absolútamente TODO sube, desde la comida, hasta el mismísimo transporte público.
El rico seguirá viajando en su flamante Mercedes, y el pobre tendrá que quitarse de cosas para poder pagar el abono transporte.

El IVA es igual, es el impuesto que pagamos todos, tanto los ricos, como los pobres. La diferencia sigue siendo en que el rico es rico, y al rico le da igual. Al pobre no.
Es por ello que no hay una medida más antisocialista que subir los impuestos especiales, y el IVA (denótese como no opino sobre el tabaco, porque no es una necesidad).

Si se suben los impuestos, baja el poder adquisitivo, y por ende, baja el consumo. Si suben los precios a causa de la subida de 15 céntimos del carburante por los impuestos especiales, baja el consumo también. Las empresas se resentirán, y al haber menos consumo, hay menor necesidad de personal, y se despedirá a gente. Esto causa un incremento de parados que a su vez disponen de poco poder adquisitivo, y no consumen, lo que provoca que la cadena se perpetúe.

Esto, señores, supondría irremediablemente la quiebra del sistema.

Solo me queda añadir, para el dueño del artículo de opinión (aunque ya sé que no lo va a leer, pero yo me quedo más agusto), infórmese usted antes de berborrear semejantes incongruencias, y esputar tamaño veneno contra un partido demócrata.

Respuestas.

2009-09-06T12:14:00.000-07:00

Esta es una respuesta a un conocido de Youtube. Me hace gracia, porque me pasé de filosófica XD.

Estábamos debatiendo sobre si España tiene, o no, el gobierno que se merece.

Esto es lo que contesté a la afirmación de mi compañero.

El problema, querido amigo, es que la gente a sustituido la moral, la ética, el intelecto, el afán de superación y aprendizaje, etc, por la tele, el coche, y las vacaciones.

A la gente no le importa, porque tienen, materialmente, todo lo que necesitan, y quieren. Lo que no pueden obtener, pero anhelan, es también de caracter material, por ende, existe el sometimiento a la espera, con la vana esperanza de que puedan conseguirlo en unos años. Si el precio es excesivo, culparán al empresario de acaparar el dinero, de vender demasiado caro, de ser unos ambiciosos, explotadores, lo que sea para no asumir su propia culpa en la no superación.

Todas estas personas no comprenden que el coche se estropea, la tele deja de interesar, y las vacaciones se acaban. Pero lo que siempre se tiene es lo que se cultiva con tiempo, paciencia, y esmero; el intelecto.

Cultivar el intelecto es un trabajo muy duro, ya que exige la meditación. Como dijo Einstein, cuando le preguntaron cuanto tiempo dedicaba a la meditación, su respuesta fue; "Menos de 5 minutos al més, porque me canso."
Evidentemente, el mero hecho de meditar no solo es un trabajo cansado, y una necesidad temporal, puesto que requiere de la lectura de libros, artículos, periódicos... (tiempo que nuestras gentes gastan hoy, por ejemplo, atacando comisarías, y quemando contenedores en las fiestas de Pozuelo).

No solo eso, si no que meditar conlleva riesgos. Podrías ver fluctuar tu linea ideológica, podrías ver bailar los valores que te han convencido durante tanto tiempo, podrías comenzar a darte cuenta de cosas de las que no quieres darte cuenta. En definitiva, podrías empezar a pensar.

El hecho de pensar es una cadena que lleva de una cosa a otra, y ante todo a la realización, al despertar, lento pero imparable una vez se ha iniciado la reacción. Una cosa lleva a la otra, una duda guiará hacia otra duda, y los débiles, precarios cimientos que han sostenido una ideología, se podrían venir abajo. El problema no es solo el hecho de la confusión, de no saber quien eres. El mayor riesgo que corre una persona que piensa es, súbitamente darse cuenta, de que su yo interior, sus pensamientos, es posible que se correspondan con aquello que tanto ha criticado.
Como el que critica a la policía, y sin embargo al crecer, se da cuenta de que es su verdadera vocación.

El riesgo es demasiado grande, y por ello las personas prefieren colocarse blinkers en los ojos, como los caballos, para no ver nada más allá de su propia nariz.

Y a los gobiernos les conviene esto, ya que una masa intelectual, una masa que piensa, es una masa peligrosa.
La única forma de mantener el orden es mediante el aborregamiento de las masas, el adoctrinamiento para que crean ciertas consignas mediante la manipulación sistemática de los medios, de la educación (el que se crea que no han sido manipulados durante 30 años de democracia, es un iluso).
Ante todo, se premia a la masa con caramelos, como se premia al esclavo con días libres para ir al zoo, haciéndole creer que es libre, y que su vida es plena.

A las masas se les da cierto appeal a la vida, mediante el premio materialista. Se les conceden créditos para que puedan comprar un coche, y no ser menos que el niño rico. Subvenciones para mantenerlos callados, abotargados, creyendo que el padre estado les quiere.

Cuando la realidad es que el padre estado no quiere a nadie salvo a sí mismo, y luchará por mantener el poder. Para mantener el poder, y la estabilidad del sistema, es necesario reducir la reactividad de la población. Para ello, se les debe conceder materialmente todo lo que requieran (mínimamente), e intelectualmente se debe adormecer a sus mentes, mediante programuchos politizados, y la creación de un enemigo común (Judios, capitalistas, moros, americanos, el PP, el Cambio Climático...).

No es lo mismo un parado, sin prestación, que uno con prestación. No es lo mismo una comunidad adormecida por el entretenimiento vacuo, que aquella letrada, y que observa y analiza las injusticias de su entorno. Y ante todo, no son lo mismo unos pocos, que unos millones.
Siempre hay disidentes del sistema, pero somos tan poco, que poco podemos hacer, sin antes despertar a la población, y eso, amigos míos, es dificilísima tarea.

Obviedades.

2009-09-05T17:26:00.001-07:00

Jejeje!

Series.

2009-08-25T20:47:00.000-07:00

Tengo sentimientos encontrados. Me han quitado una serie a la que me enganché muchísimo, sobre todo por los grandiosos personajes, y ese humor rudo, tan español, que tanto me gusta. El de; "Se está rifando una ostia, y tu tienes todas las papeletas." XD

La serie en cuestión es La Chica de Ayer. Si no la habeis visto, buscadla por internet o algo, que es realmente fantástica.

Por qué tengo sentimientos encontrados? Por que los de la televisión me tienen hasta los bollullos, tanto que me dan ganas de regalarle la tele a un niño nigeriano para que se haga un trineo.

Citaré algunos ejemplos de series que he seguido;

Sobrenatural; Que al final la tuve que ver por internet. Por qué? Por que me la ponían un martes (si mal no recuerdo) a las 11 de la noche, con los capítulos alternados como les daba la gana. Y claro, como la serie no tiene continuidad, pues no pasa nada.
Luego, finalmente, la quitaron por que les dio la real gana. Imagino que no tenía audiencia. Normal!
Es una serie cojonuda, pero quién cojones se queda todos los martes hasta las 2 de la mañana (2 capítulos de 1 hora, con anuncios), viendo la tele? Ni el tato, evidentemente.

Yo soy Bea; Mira, llegó un momento que le dije a mi madre que me avisase cuando fuesen los últimos capítulos. La serie estaba pensada para acabar un verano, y al final la alargaron como año y medio más.
Eso no es lo malo. Es que de el casting principal no quedaba ni el director. Los pobres actores (no les culpo) estaban tan aburridos que ya se piraban y todo. Sobre todo, que forma mas estúpida de rizar el rizo a una serie que es UNA COMEDIA, y que de repente se convirtió en un cruce raro entre La Milla Verde, La Guerra de las Galaxias (Luke... yo... soy... tu padre!), y El Diablo Viste de Prada (Bea, la secretaria fea, pasó de ser una mosquita muerta, a ser Cruella de Vil versión española)

Los Simpson; Bueno... no hace falta que me extienda mucho. Dejad de repetir la puta primera temporada, cabrones, y comprad de una puñetera vez capítulos nuevos, joder.

Aquí no hay quién viva; Más o menos la de Bea. Una comedia con capítulos autoconclusivos, inspirado en 13 Rue del Percebe, y que se convirtió en un culebrón Made In Spain, donde todos se liaban con todos, y donde ya no quedaba ni un solo actor de los primeros, por puro aburrimiento.

Bueno, más o menos esas eran las que seguía por la tele, porque vamos que la televisión es para no parar.

Problema de la serie en cuestión (la de La chica de ayer). Que la han puesto los domingos, compitiendo con Aída, que a su vez es un derivado de 7 Vidas.
Sinceramente, televidentes, sois memos. 7 Vidas lo molaba todo.
Aída... pse, le faltaba algo.
Pero lo que no entiendo es que después de 200 mil capítulos, aún sigais viendo estas series, que son repetitivas hasta decir basta.

Es un problema típico de las series españolas. Que cuando tienen éxito las sobreexplotan hasta el aburrimiento.
Luego pasa que, o le dan un final acelerado, o sencillamente dejan de emitirla, y te jodes.

Vamos, es como si te compras un libro, y te faltan los últimos 3 capítulos, porque el escritor decide que como no va a vender mucho, pues para qué poner el final?
Pues como que te acuerdas de toda su ascendencia hasta la primera célula del caldo primordial.

Aunque, seamos serios, no es un problema único de las series españolas. En las americanas pasa mucho también, que te dejan a medias, sin final, y tu te quedas mirando la pantalla como un capuyo pensando; "Por qué cojones empecé a ver esta mierda?"
Ahora mismo no recuerdo ninguna en concreto, aunque me temo que vaya a pasar con Sobrenatural, ya que creo que la están sobreextendiendo mucho.

Con Embrujadas, por ejemplo, dejé de verla cuando se lió el rizo aquel de que si Sam ( o como se llamase) asciende a un cargo superior, al demonio lo matan, la hija de Pipper ya no es una niña, si no un niño medio luz blanca, bicho raro. Luego aparece otro luz blanca, que resulta que era malo, o no sé que narices.
Vamos, que llevaban tanto tiempo exprimiendo a la serie que las brujas ya eran como las tradicionales, viejas, arrugadas y con escobas.

Una cosa que me sentó especialmente mal es que no siguiesen con Futurama, una serie que ha marcado records históricos en EEUU. La quitaron por que... al dueño de la Fox le parecía muy crítica.
Venga ya!
Osea que si nos guiamos por los criterios de lo que le gusta al empresario, el Megane no se comerciaría pese a ser lider en ventas, porque es feo? No me jodas, tío, vaya mierda de espíritu empresarial!

Otra cosa que me saca un poco de quicio es como, una serie tiene éxito, y todas las putas cadenas sacan la misma mierda.
Como; F&Q, Casi 18 (o como se llame), la de las gemelas, la de HKM, y ahora la del Diario de la Adolescente, que se folla al cuarentón.
Pero que mierda es esta, señores? Haced algo original, para variar, como Battlestar Galáctica, o True Blood. No me bombardeeis con bazofia para adolescentes, que una está bien. Pero 7 canales poniéndome documentales de niños con problemas... pues como que no mola.

Pero bueno, qué esperamos? Algunos de estos días me he quedado hasta bien tarde (o temprano, según se mire), estudiando, y luego pongo las noticias, para enterarme del mundo, más que nada. Hay que joderse, ni un solo dibujo animado para niños.
Antes, en verano, podías cambiar a todos los canales, y salvo alguno que otro aislado, y de baja audiencia, todos tenían dibujos animados.

Visto el panorama, me alegro de que la serie, La Chica de Ayer, tenga un final conclusivo. Han sido 8 fantásticos capítulos, con un final. Ya está.
Al menos he podido saber qué pasaba, sin dejar de ver la serie por puro aburrimiento.

En fin, señores, déjense de series en la tele, y compren libros. Normalmente (digo, normalmente) suelen tener un final...
Salvo alguno que leí por ahí (uno en concreto, de la saga de Mago) que además de no explicarte nada del personaje principal, el autor te decía que él sabía su historia (nos ha jodio!), pero que se lo había pensado, y no iba a escribirla (me cago en toas tus muelas, cabronazo!).

A propósito, puede ser que la foto para muchos no tenga sentido. El coche es el Chevy Impala de Dean, de la serie Sobrenatural.

Bienvenidos!

2009-08-24T16:40:00.000-07:00

http://libertaddigital.com/economia/ugt-pide-que-no-se-contraten-inmigrantes-para-la-campana-de-aceituna-1276368548/

Noticia de LD.

Resumiendo; UGT le pide a los empresarios andaluces que no contraten a extranjeros, habiendo, como hay, 4 millones de parados (más o menos, ya perdí la cuenta).

En un primer momento, puede sonar un poco raro, no?

Lo cierto es que se refiere a que NO traigan gente de fuera para currar, habiendo gente aquí en el paro, solo porque les vayan a pagar menos.

Aunque, sinceramente, si se hubiese referido a contratar solo a aquellos con DNI español, y con 5 generaciones demostradas de españoles, yo aplaudo!

Solo me queda darles la mano a mis nuevos hermanos de UGT, ese sindicato chorizo que se dejó sobornar por la patronal para firmar un convenio de mierda, pero que aún está a tiempo de redimirse XD.

Bienvenidos, UGT!

Acuérdate de Ellos.

2009-08-24T13:38:00.000-07:00

Miraba con los ojos desorbitados por la sorpresa, mis dos amigos yacían en el suelo, inhalando las últimas bocanadas de oxígenos. Atenea convulsa, había comido el veneno que le habían lanzado, y su sangre emponzoñada contaminaba sus órganos. Esta inconsciente ya, con los ojos cerrados, y un rictus de sufrimiento en su rostro.
Había llegado tarde para consolarla, y eso nunca me lo perdonaría.

Robert no había comido el veneno, y el asesino, en su frustración, le disparó a bocajarro varios tiros con un rifle de caza. Desorientado, su pelo blanco moteado se teñía de carmesí, y su mirada débil, somnolienta por la pérdida de sangre, buscaba desesperado a alguien, cualquiera que le acompañase en aquel momento. Tenía miedo, y sus ojos castaños solo apreciaban a ver con impotencia como su negra compañera se quedaba totalmente inmóvil, y su respiración convulsa cesaba.
El terror lo embargó.

Con un grito desgarrador, salí de mi estupor, y me lancé contra Robert. Mis manos se cubrieron de aquel líquido pegajoso, mientras intentaba inútilmente taponar las heridas.
Robert gimió y, con un titánico esfuerzo, me miró de soslayo. Instantaneamente, pareció gemir de alivio, y los músculos tensos de su cuerpo, cada vez más frío, se relajaron. Le acerqué la mano a su rostro, y mis lágrimas cayeron sobre él. Robert me lamió la mano con delicadeza, como intentando consolarme él a mí, en vez de yo a él.
Llorando, lo abracé con fuerza, y entonces se marchó.

No me giré, no me hacía falta. Podía sentir los ojos estupefactos de mi madre, y la rabia que se acumulaba en las entrañas de mi padre.
Nuestras mascotas, nuestros amigos, nuestros compañeros de fatigas, estaban muertos de una forma cruel. La razón, nuestra mala decisión al elegir una casa con jardín, junto a un desgraciado al que no le gustan los perros.
Siempre estuvo encima nuestra, quejándose cada vez que los animales hacían algo. Al principio comenzó por exigir que nos deshiciésemos de Atenea, pues le daba miedo que saltase la valla de 3 metros, y atacase a nus niños de 3 y 1 año, solo por que ella era Dobermann.

Luego protestó por que Robert ladraba, y nos mostró una grabación donde, efectivamente, se le escuchaba ladrar con una agresividad extraña en él, puesto que nunca había sido ladrador, y mucho menos agresivo. Con unas cámaras descubrimos que le echaba agua con la manguera, y ello desencadenaba frustración en él.
Le pedimos que no volviese a mojar al perro, ni a acusarnos por que no le gustasen los animales, puesto que ellos no estaban haciendo nada.

Luego se quejó por que el viento traía pelos de nuestros perros a su jardín, donde jugaban sus mocosos. No niego que esto pudiese ser cierto, pero el viento trae muchas cosas a los jardines, y no creo que lo más peligroso sean los pelos de unos perros limpios y sanos.

Nos denunció incluso por posesión de un PPP (perro potencialmente peligroso), pero tuvo que pagar él el juicio, dado que ni Atenea era un PPP, y debido a que nuestros dos perros tenía los seguros correspondientes, pese a no ser considerados PPP.

Es posible que en su frustración por no conseguir deshacerse de los animales por la vía legal, esperase poder hacerlo con la sutilidad del veneno. Pero si bien Atenea era más confiada, Robert era más avispado, y ya desde que le mojó con la manguera se mantenía alejado de la valla. El cabrón del vecino supo que nunca conseguiría engañar a Robert, nunca cogería nada que tuviese su olor, y en su frustración cogió su escopeta de caza, y se lió a tiros con el perro.

Juré que habría justicia. Las leyes funcionaban bien, y el asesino pagaría por el daño que le había causado a mis amigos, y a mi.

Como odié el mundo, como clamé, a mis tiernos 14 años, a los cielos en un desgarrador lamento de impotencia y rabia.
Una multa, una maldita multa de 3,000 euros, y 1,200 euros de indemnización a nosotros, el valor de los dos perros, según el precio medio establecido en el mercado. 1,200 euros es el valor que pone el mercado a mis dos perros, y la única justicia, pagar por el objeto que has roto. Eso es lo que ellos son, a ojos de la justicia, meros objetos.
Los daños psíquicos que pueda sufrir una persona por ver como su amigo, su compañero es asesinado impunemente, eso no se tiene en cuenta. EL sufrimiento de un animal envenenado, o desangrado, es algo semejante a unas ruedas rajadas, o una luna rota. Se paga el valor del objeto perdido, sin darle importancia a las emociones personales.

En aquel momento, juré veganza.

10 años más tarde, entré a trabajar cuidando en verano a dos chiquillos, una niña de 13, y un niño de 11. No tengo mucha experiencia con niños, pero necesito el dinero, y este trabajo no era demasiado difícil. Hasta un tonto sabe hacerle un sandwich a un niño, y ponerle una película.

Me senté con los dos mocosos, que desde el principio me cogieron bastante confianza, en el sofá a ver la tele y comer helado. Sobre la mesa dejé mi cartera, el movil, y las llaves del coche, que llevaba en el bolsillo, para poder sentarme más agusto.

El niño pequeño cogió la cartera, y la abrió. Dentro tenía una foto de mis perros, mis pobres perros. El niño hizo una cara rara, y me miró como si hubiese venido de otro planeta.

"Te gustan los perros?" me preguntó, entre intrigado e incrédulo.

"Sí." respondí con una sonrisa. "A tí no?"

"NO!" exclamó el niño, como estupefacto. "Los perros son estúpidos, sucios, y peligrosos. Podrían matarme si los tengo en casa."

Levanté una ceja. Realmente nuestra sociedad se había aborregado, si los niños que antes nos moríamos por tocar a los perros, hoy les tienen miedo como si fuesen poco menos que dragones. Miré a la niña, inquisitiva. Me preguntaba si ella también era igual de estúpida.

"Me dan miedo, mi padre me dijo que uno como ese negro me intentó morder de pequeña, y él tuvo que matarlo para salvarme la vida." respondió, tímida, y se llevó la cuchara a la boca.

Fruncí el ceño. No había sido buena idea aceptar este trabajo, era totalmente contrario a mis convicciones, el tipo de familia y de padres que más detesto. Personas que enseñan valores morales crueles, y estúpidos a sus hijos, porque son sociópatas débiles de caracter, fracasados sociales, incapaces de hacer que sus deseos salgan adelante, y por ende frustrados con el mundo a su alrededor.

La niña tosió dos veces, y yo la miré. Parecía que se había atragantado con el helado, puesto que estaba muy blanca, y tenía la boca abierta, y la mano en el cuello, como si le costase respirar. Tanto el pequeño hermano, como yo, la miramos entre intrigados, y asustados.
De repenté, se desplomó en el suelo, y comenzó a convulsionar con fuertes espasmos, una espuma blanca y verdosa saliendo de su boca.

"Mierda!" grité, levantándome, y corriendo hacia la niña, que tenía los ojos en blanco. "Corre, traeme el teléfono!" le grité al hermano.

El niño tardó un poco en reaccionar, congelado en el sitio por la sorpresa.

"CORRE!" le urgí, nerviosa, sin saber que hacer.

EL niño reaccionó, y corrió hacia la habitación de sus padres, escaleras más arriba. Que estúpido hay que ser para no tener un teléfono a mano en la planta baja, aunque también era posible que no fuese un teléfono inhalámbrico. No le dí mayor importancia, la situación era muy delicada, y si fallaba, acabaría entre rejas.

Al bajar el niño con el teléfono, me encontró a mi, en pié, con cierto placer macabro manifestándose en mi rostro, y encañonándole con una pistola que tenía mis huellas dactilares, y las de más gente.

"Me lo habeis puesto muy fácil." dije, y disparé varias veces a bocajarro.

Cuando el padre de los dos niños llegó a casa, se encontró el terrible crimen. Al principio se llevó las manos a la cabeza, gritó de impotencia al encontrar a sus dos hijos muertos, lloró ante los dos cuerpos, ya fríos, y en un acto de locura, intentó llamar al médico para que les salvasen la vida.

En ese momento encontró, sobre la mesa, una especie de nota. En ella se leía;

"No pienses en mí. Yo no existo. Acuérdate de ellos."

Al darle la vuelta, se percató de que era una foto, donde salían dos perros sonrientes y alegres, un dobermann, y un dálmata.
Reconoció al instante a aquellos animales, los había matado en un acto puramente egoista, por la simple razón de que no le gustaban los perros. Los mató exáctamente igual a como habían muerto sus dos hijos.

Se iniciaron las investigaciones, se recogieron muestras de pelo, de piel, huellas dactilares de la pistola, del coche que la niñera había llevado, puesto que fue alquilado. Pero no sirvió de nada. Aquella persona no existía en absoluto. No había ningún registro de ella en ninguna parte del mundo, nadie la había visto, nadie la recordaba.
No sabían como lo había hecho, pero efectivamente, ella no existía.

Y sin embargo, se había cobrado su venganza.

NOTA; Un cuento raro y macabro, ya lo sé. Pero hoy llevo todo el santo día escuchando a la perra de un vecino (un mini chucho con voz de pito) ladrando, desde las 8 de la mañana, hasta las 11 de la noche, y se me han pasado por la cabeza mil formas de hacerla callar. Qué dolor de kabolo!

Seguro Médico.

2009-08-24T12:42:00.000-07:00

Antes de nada, la imagen, por quién se lo pregunte, es un mosaico que data del 1315, de Bizancio, donde se representa a la Virgen y San José, registrándose en el censo ante el gobernador Quirino. Es una visión bizantina del funcionariado romano.

Y ahora empiezo.

Muchos sabeis que me gusta leer el diario Libertad Digital. Sinceramente, no es por leer las noticias, ya que para ello me gusta más ABC, puesto que son mucho más completas. Es porque me gusta leer los comentarios de la gente.

No obstante, muchas veces me saca de quicio su aire ultraliberal, ultracatólico, y sobre todo, esa mierda anti funcionario que se cuece en él.

Qué tiene esto que ver con el título? Pues que estaba leyendo un artículo de LD donde se discutía la supuesta falsedad de los datos americanos, donde se calcula que 45 millones de personas no tienen ningún tipo de cobertura médica.
Sinceramente, no sé qué me parece peor, qué mientan descaradamente y manipulen los datos, o el tono de dejadéz que emplean en este artículo.

http://libertaddigital.com/economia/quienes-carecen-de-un-seguro-medico-en-eeuu-1276368544/

En el punto 1, se afirma que los extranjeros no tienen seguro, porque conllevaría aumentar mucho la presión fiscal. Primero, tengamos en cuenta que la población hispana en EEUU es ENORME, la segunda mayor población después de los anglsajones.
Yo soy la primera que soy contraria a la inmigración, pero negar asistencia médica a una persona por su nacionalidad, color, o raza (desde un sentido meramente teórico, no realista), me parece, cuando menos, xenófobo. Que lo haga una persona, es grave.
Que lo haga un gobierno, sobre todo ese gobierno que se empeña en inmiscur su naríz en los asuntos de todos los países, como que no sé entonces qué derecho tienen a la hora de criticar los actos de otros países, argumentando que son contrarios a los derechos humanos. Sobre todo meterse en guerras con otros países, para introducir sus propios preceptos, bajo un eslogan demagogo de "lo hacemos por la Paz, y por los derechos humanos...".
Que les pregunten a los iraquíes como estaban mejor. Hussein era un cabronazo enorme, pero tenía mujeres entre sus altos cargos gubernamentales.

En el punto 2 considera que la mayor parte de la gente solo dejan de tener seguro durante una parte del año, que és cuando se quedan sin trabajo.
Claro, cojonudo! Como solo és cuando están en el paro, pues no pasa nada.
De qué se quejan tanto? Si solo pierden el seguro médico cuando están en el paro!
Este tono de la noticia me parece increible, y de un egoismo supremo. Quitarle peso a un hecho tan grave como este me parece, quizá, aún peor.

El punto 3 no los discutiré, porque, francamente, hay que ser capullo para ganar ese dineral, y no contratar un seguro médico. Pero no olvidemos, de todos modos, que son Seguros PRIVADOS.

Como nuestros seguros de los coches, vamos. Que te puede venir un seguro (me ha pasado), y decirte que ESO en concreto, como que no te lo cubren por X o Y.
Si eso pasa en los seguros de coches, con el limitado valor de un coche, imaginémonos como no actuan con casos de enfermedades carísimas.
España, por ejemplo, tiene uno de los índices más altos de curas de Cancer, debido al diagnóstico precóz. En EEUU, por muchos buenos médicos que tienen, mucha gente no va al médico hasta que están muy mal, por miedo a que el seguro les suba la póliza, o les rechace y tengan que pagar ellos.
Esto no lo digo por que me lo invente. Esto son palabras de americanos en EEUU, favorables al plan de Obama.

Las palabras de los americanos contrarios al Plan Obama son; Que cada uno se pague lo suyo. Que hay grupos como Medicare (organizaciones privadas, de caridad médica) que se encargan de los que no pueden pagar. Y que ellos ganan su dinero para ellos, y no tienen por qué compartirlo con nadie. Que los demás se busquen la vida, vamos.

Hombre, yo soy la primera contraria a los parásitos sociales, pero de ahí a negar asistencia médica... que la gente no va al médico porque les encante (bueno, los abuelos sí).

En el punto 4, y este es el que más me ha sorprendido, se afirma que SOLO 686,000 personas mayores de 65 carecen de seguro. No sé si nos damos cuenta, pero eso es algo más de medio millón de personas.
Y eso de SOLO, me parece quizá aún mas destacable. Es como intentar quitarle paja al asunto, en un burdo intento de ir totalmente en contra de algo que es bueno, y beneficioso.
Imaginad por un momento si en España hubiese un solo anciano que no tuviese covertura médica, la que se liaría.

No comentaré los demás puntos, porque ya los he cubierto más arriba, pero afirmaré que he visto noticias americanas, y no son raros los casos de personas que mueren en las salas esperando ser atendidos.

Pero qué tiene esto que ver con los funionarios?

Ah, sí. Los comentarios de los que hablaba. En concreto uno que afirmaba que los españoles solo aspirábamos a ser funcionarios, para que el estado nos lo pagase todo, y no trabajar.

Bien, y aquí dejo el tono de opinión, para transformarme en la bestia Garou que llevo dentro.

LOs españoles realmente somos una nación de gilipoyas!

Por que, no lo entiendo. Si los funcionarios resulta que trabajan una mierda, se pasan todo el puto día en la cafetería, y ganan buena pasta por tocarse las pelotas.
Entonces, por qué, todos esos que tanto os quejais de los funcionarios, no os poneis a hacer unas oposiciones?

Vamos, yo no me lo pienso dos veces. Es un curro de la ostia, tocarse en rabo a tres manos, y que me paguen por ello.
Me hago funcionario!

Ah, es que resulta que ser funcionario no es tan fácil, que no mola pasarte 3 años estudiando de sol a sol, para una mierda de sueldo. Que no mola cuando te tienes que quedar 3 horas más en la oficina, por que mañana tienes que presentar un informe.
Que no mola cuando eres un médico, tienes turnos de 30 horas, y ganas 2000 pavos al més.
Que no mola cuando te juegas la vida por una mierda de sueldo, como muchos funcionarios de las fuerzas de seguridad.

Y lo que menos mola, es ganar 2000 euros al més, que el Estado te quite el 40%, que luego, como la mayor parte de eso son complementos, te quede una pensión de 600 euros, cuando has dedicado toda tu vida a eso.
Cuando siendo autónomo puedes ganar 6000 al més (caso real de un conocido), declaras lo que te da la gana, pagas una mierda de impuestos, y cuando te vayas a jubilar, declaras todo y te queda una pensión cojonuda.

No mola tanto ser funcionario.

Comparaciones.

2009-08-21T20:25:00.000-07:00

Señoras y señores, les presento a su gato.

Se imaginan que las técnicas de manutención y etología felina, se basase en el estudio de leones, o tigres en cautividad?
Tiene todo el sentido del mundo, al fin y al cabo, son animales muy parecidos, no? Casi primos hermanos, diríamos, ya que ambos son felinos.
Entonces tienen que tener comportamientos prácticamente iguales. Por ello lo lógico es tener un macho, y un harén de hembras para que estén contentos. Y ni se nos ocurra juntar dos machos, que se matan por el liderazgo del clan.

O quizá solo debamos tener UN gato, ya que los tigres son solitarios, que viven en varios cientos de hectareas de territorio, y en muy raros casos, un tigre se aventura al territorio de otro tigre.

También seria lógico que, para tener una manada de vacas lecheras, observásemos el comportamiento de los bisontes americanos, o de los yaks del himalaya.

O sería mejor utilizar técnicas de doma de caballos, basándonos en los estudios de las manadas de cebras salvajes africanas?

A que nada de esto tiene mucho sentido?

Entonces, por qué, cuando queremos adiestrar a un perro, insistimos en conocimientos que provienen de aquí?

Es esto un perro? Se parece en algo este animal al precioso pekinés que teneis en casa?

No hay que ser muy ciego para ver ciertas similitudes. Eso es evidente.
Las mismas que tienen una cebra, y un pura sangre.
O un león y un gato común.

Pero NO son el mismo animal, ni tienen el mismo comportamiento. Por ello, si insistimos en ver lobos, donde hay perros, y perros donde hay lobos, nunca podremos adiestrar, ni mantener una sana relación con nuestras mascotas caninas.

Como propietaria de perros, me asombra la cantidad de personas que tienen problemas con sus peludos. Desde agresividad, que nadie sabe de donde viene, hasta ladridos incesantes, que incluso a una amante de los animales como yo le han dado ganas de pegarle un tiro al perro, y otro al dueño.

Quizá hablo desde una experiencia personal, pero ya es más que nada.

Mi primer perro fue una dálmata, que llegó a pesar sus buenos 40 kilos de fibra muscular. Una criatura enorme, llena de energía, y tan noble como inteligente y traviesa.
Imagino que todos vosotros conoceis la raza. Son esos adorables perritos blancos, de manchas negras, y carita melancólica, que han protagonizado spots publicitarios, películas, y cuentos infantiles.
Para los que tengais menos experiencia en razas, os diré que este perro NO es un perro fácil, y dócil como el golden retriever, o el labrador. Es un perro, que más allá de su belleza física, está lleno de energía, es cabezota, independiente, juguetón, y muy, muy inteligente. No es un perro para cualquiera.

Y sin embargo, ahí estábamos nosotros. No teníamos ni puñetera idea de como adiestrar a un perro, y cometimos el error de comprar sin informarnos antes, muy mal hecho.

Y sin embargo... yo nunca tuve ningún problema raro de esos que tanto se queja la gente.
Sí, la perra tiraba al principio, pero conseguí que se acostumbrase a mantener el paso.
Y la perra, como todo cachorro, mordió cosas, delante de nosotros incluso. Pero dejó de hacerlo dándole juguetes y cosas para entretenerla.
Fue una perra excelente, atenta, cuidadosa, cariñosa con perros, gatos, niños, y todo lo que se ponga por delante.
Y todo ello, sin gilipoyeces como el Alfa Roll (dar la vuelta al perro para que se someta), sin pasar por la puerta detrás mía, o caminar a mis espaldas, y dejándola dormir en las camas, sofás, etc.
Cuando comíamos, le dábamos de la mesa (más de un plato mío se comió, a espaldas de mi madre).
Si comía ella, estábamos a su alrededor. E incluso le metíamos la mano en la boca sin miedo.

Es decir, haciendo TODO lo que se supone que no se debe hacer. Y sin embargo teníamos un perro que nunca sufrió de Ansiedad por Separación, que no cogía nada (salvo en la etapa de cachorro), que no ladraba nunca, que nunca se mostró agresiva, ni dominante, que le podías quitar la comida y los juguetes, y no ponía pegas, que caminaba a mi paso sin llevar correa, que si la empujabas fuera del sofá, se bajaba y punto.
Vamos, el culmen de la excelencia.

Igual, si hubiese sido un lobo, me arranca la cara de un mordisco. Pero daba la casualidad de que en casa había un perro, no un lobo.

Con otros perros que he tenido, y que tengo ahora, podemos decir que se han sacado los mismos resultados. Como somos gente lista, nos gustan los perros complicadillos, así que no creais que ninguno de mis perros ha sido un golden retriever.
Mis perros no ladran nunca, salvo la pequeña cuando llaman a la puerta, y como nos da igual, tampoco lo hemos corregido.

Pero que me vuelvo a ir por los Cerros de Úbeda.

Lo que quiero decir con esto. Ahora se ha puesto de moda el señor Cesar Millán, y admito que yo, al principio caí en el encantamiento del Encantador de Televidentes. Hasta que me dí cuenta de que muchas de sus técnicas yo nunca las utilizaría con mi propio perro.

Pero bueno, eso es el post de abajo.

Después de su éxito en la tele, comenzaron a aparecer "expertos" adiestradores que hablan del "lider de la manada", y de someter al perro al liderazgo, y de similares sartas de gilipoyeces, refiriéndose constantemente al Dios Millán. Mucha gente ha comenzado a utilizar sus técnicas en sus propios perros, sin consultar antes con un etólogo canino que les diagnostique qué le pasa al perro.
No es lo mismo agresividad posesiva, que agresividad por miedo. Evidentemente, NO se tratan igual, y NUNCA con una cadena de ahorque, o con el Alfa Roll.
El Alfa (( o Alpha) roll, es una fantástica forma de que un perro te arranque la cara.

Por citar un ejemplo, uno de mis perros no se pone boca arriba ni aunque le vaya la vida en ello, y no lo hace por que le da auténtico pánico (sí, yo sé ver cuando mi perro tiene miedo, es mi perro! Y no, no tengo ni idea de por qué le da miedo, ya venía así de serie). No por ello, mi perro me respeta menos.

Parece que el Señor Millán quiere convertir la relación entre dueño y perro, en un constante combate por el liderazgo de su manada ficticia e inexistente, convertir el día a día en un conglomerado de complejos rituales, en los que el dueño tiene que demostrar constantemente al perro quién es el jefe.

Sinceramente. Yo llego a casa, hasta los santos cojones del curro, y lo que menos me apetece en andarme con gilipoyeces de "yo paso primero. Sométete esclavo. Paseemos, pero siempre detrás mía...".
Joder, solo de pensarlo, me estreso, y eso que yo nunca he hecho chorradas de esas.
Mantener el día a día convertido en una lucha absurda, estresa al dueño, estresa al perro que no comprende una mierda de que vá el asunto (recordemos, es un PERRO, NO un lobo), y al final la relación se va al garete. La gente le da una patada al perro, y nunca más vuelve a tener una mascota, por que és demasiado trabajo.

Sí, es trabajo. Jode tener que salir, lloviendo, vístete tú, y viste al perro que si no pasa frío (que tengo un galgo, no porque sea una pija tonta de esas). Pero aparte de eso, y de darle de comer, lavarle, y poco más?
Trabajo de qué? A mi adiestrarle no me supone un trabajo. Son momentos personales en los que jugamos, y aprendemos juntos.
Que le sale bien el truco? Genial.
Que no? Pues ya le saldrá bien, que no pasa nada.

Especialmente, ahora en Verano, me encanta llegar a casa, y salir a dar un largo paseo con mi perro. Podría decirse que es un ritual sin serlo, porque consiste en;
Le pongo el collar.
Le ato la correa.
Y... salimos a la calle.

Punto, no hay nada más. Es solo yo, y mi perro, relajándonos al fresco de la noche.

Con esto qué quiero decir?

Pues que la relación entre perros y amos tiene que ser RE-LA-JA-DA. Consiste en convivir juntos, como un grupo familiar. Mutuo respeto y afecto (sí, los perros sienten, no siempre nos quieres dominar XD).
Yo no soy adiestradora, y sin embargo, tengo los perros más equilibrados que he visto nunca.

Relájense, disfruten de sus perros, que son muy pocos años, y hay mucho por hacer juntos.

No se estresen con normas y rituales absurdos, que realmente no sirven de nada.

Y dejen a los lobos en el bosque. Su precioso chihuahua hace más de 50,000 años que se separó de los lobos. Maravillas de la evolución.

Perro Pequeño, Perro Grande.

2009-08-20T09:50:00.000-07:00

http://www.dogbreedinfo.com/articles/smalltoydogs.htm

En lo referente a este artículo que he leido, hay que tener mucho cuidado con lo que se escribe, y se lee en internet. Evidentemente, yo no soy la voz de la sabiduría, pero al menos espero poder ayudar a alguien.
No lo traduciré, porque en general estoy bastante de acuerdo con el artículo, pero me centraré en algunas partes que me han parecido dignas de mención, e incorrectas.

Now picture a little 8-pound Miniature Pinscher jumping up on a human. You look down and I’ll be darned, it's kind of cute. It does not hurt and people think "The dog likes me!"

But what does it really mean? If dogs were human this would be true ... but they are not. Jumping has a totally different meaning to a dog than it does a human. It's a dominancy and respect issue. For a dog, space is a sign of respect and when you allow your little dog to jump on a human you are allowing them to disrespect a human. You are allowing them to display pack leader behaviors.

En realidad, esto no es del todo cierto. Muchas veces, cuando llegas a casa, y el perro se excita, lo que está reclamando es atención.

Mi perra pomeranian, Aby, cuando llego a casa, exhibirá ese comportamiento. Esto lo hace para que la coja, y la salude. Todos los perros quieren saludar a sus amos, bien sea en señal de respeto hacia el lider, o bien sea como un amigo.

Un ejemplar alfa mostrará indiferencia, y esperará que seas tú quien salude, en señal de respeto a su superioridad.

Aby tiene muy clara su posición, y a mi me respeta como su lider, lo que no le impide querer saludarme en señal de aprecio, y respeto.

If you feel your dog is jumping on you in an "I own you" way, it is best not to put nor knock the dog on the floor. Rather, use your fingers to bite her off (poking with enough intensity to make the dog react by moving). You need to communicate with your body language until they move off of the person by themselves. Make them move off; do not physically move the dog. When you see the dog settling down into a calm submissive state, (head down low, not making eye contact, ears back, tail relaxed and not tucked in, not rigidly high), then it is ok to invite them on you, if that is what YOU want. However, if the dog once again gets in an "I own you" stance, they need to be moved off again. Making the dog move, not by you moving the dog. The dog needs to be the one physically moving off.

Esto tampoco es así. La técnica del falso mordisco está inspirada en manadas de lobos en cautividad, y estos animales ni son perros, ni son lobos, pues no muestran el comportamiento natural del lobo.
Además, nos gusta mucho comparar a nuestros caninos amigos con los lobos. No olvidemos que son entre 40,000 y 70,000 años de evolución (según los últimos registros), los que los separan de sus primos salvajes.

Es mucho más eficaz una técnica no tan agresiva, y de adiestramiento positivo. Es tán sencillo como ordenar la perro al suelo, y cuando lo haga, premiarlo. Practicar ordenando al perro a subir al sofá, y premiarle.
Aplicar un rápido correctivo si el perro tiene intenciones de subir al sofá sin permiso (debemos estar pendientes de su comportamiento corporal). Algo tan sencillo como un No, firme, pero sin gritar, y premiar inmediatamente cuando el perro ha desistido.

Nunca aplicar el correctivo del falso mordisco. El mordisco te lo podrías llevar tú, y este sí que no sería falso.

However, even most large dogs do not walk properly on a lead. Most dogs (large and small) take their owners for a walk (in front of the human) when they should be beside or behind them (pack leader goes first). Large dogs are, at the least, mostly taught not to pull. Whereas not only do small dogs walk out in front, they also pull without being corrected.

Esto tampoco es correcto. Nuevamente, son teorías de la vieja escuela, inspiradas en manadas de lobos en cautividad.
En la naturaleza, los lobos no caminan como los caballos, siguiendo ciegamente al lider. Una manada es una unidad perfectamente coordinada, donde el que va en cabeza no siempre tiene por qué ser el lider.
Nuevamente, los perros NO son lobos.

Citando un ejemplo personal. Mi galgo, a veces camina a mi lado, y a veces camina un poco más adelantado, y algunas otras se queda atrás husmeando algo interesante. Mi perro sabe perfectamente su posición, y está contento con ella.
Nuestros paseos son relajados, y mi perro, de un año, está perfectamente educado a no tirar. No tengo la necesidad de dar paseos tensos, donde estar pendiente de cada movimiento de mi perro, para mantener la figura de autoridad, y demostrarle que soy la alfa.

Este verano, por citar otro ejemplo, e tenido el placer de estar entre una auténtica manada de perros. 6 magníficos ejemplares.
La alfa, una vieja munsterlander. Cuando los perros caminaban juntos, en manada, y aún cuando mi joven galgo, sin quererlo, se situó en una posición de respeto en la manada, nunca observamos un patrón rígido de movimiento. A veces la alfa caminaba a un lado, otras veces atrás, algunas veces los de menor posición se adelantaban.

La convivencia con nuestros hermanos caninos tiene que ser relajada, siguiendo algunos horarios, pero sin estresarnos con complicadas técnicas de mantenimiento del liderazgo sobre una manada ficticia. Si nos estresamos, ni nosotros tendremos una buena experiencia con ellos, ni ellos con nosotros, pues estaremos en constante tensión.

In the dog world, the pack leader sleeps in the highest (height wise) most comfortable place.

Esto tampoco es del todo cierto. En mi pequeña manada de perros, mi galgo está en una posición claramente inferior a la de la pomerania.
No obstante, el galgo siempre dormirá encima de un sofá, o una cama, mientras que la pomerania elige el suelo, a los piés de un sofá para dormir.

Incluso en nuestra gran manada. El galgo siempre se encontraba durmiendo en la única cama, siendo una posición de beta.
Hubo un momento en que tanto el galgo, como la lider de la manada, compartieron lecho. El joven galgo es altamente respetuoso con la lider, pero ello no les impide compartir cama.

Hubo otro momento en que estos dos perros, el galgo dormía en la cama, y la perra alfa, en el suelo a los piés. En ningún momento se tambaleó el liderazgo.

Vimos, también, como una manada de 6 perros, todos muy diferentes entre ellos, mantenían el orden con calma, relajados, sin conflictos. Se tiene la falsa idea de que los perros, y lobos por igual, aseguran el liderazgo mediante ataques, y peleas constantes.
Esto es totalmente falso. El único momento de tensión que vivimos fue introducir al nuevo miembro de la manada, al galgo, al grupo canino. Algunos perros se sometieron a él, y el beauceron decidió tenerle como un igual, y de hecho se hicieron inseparables. No hubo ninguna pelea, salvo un pequeño momento de marcaje cuando el galgo (un cachorro de un año) se ponía muy pesado.

When a dog appears scared, nervous, stressed, or otherwise upset in any way, we humans tend to pet them, stroke their coat, and talk to them in a soothing manner. We tell them everything is ok. We do this with both large and small dogs, but we tend to do it even more with the smaller dogs. We pick up the little dog and cuddle them every time they look upset. We humans feel good about giving this type of comfort. It's human nature and our little dogs are our babies.

This type of reassurance works on humans, it's what humans do and we understand this type of comfort. However, when the canine animal is in an unstable state of mind and is given a human consolation (treated like a human) it intensifies the dog's state (stress, fear, nervousness etc.). In the dog world when a dog is in an unstable state and you try to reassure them by giving affection, the dog sees you as being in a weaker state than their own. The canine species can read human energy. They read sympathy as weak energy. With their primal instinct to have order in their pack, it is very disturbing for a dog in a weak state of mind to be surrounded by other weak pack members. At these times there is no pack leader and chaos is present as no one is providing direction. The same is true in ALL human societies. That is why leaders are elected or allowed to be in place. It intensifies the dog's instability, sometimes to the point where the dog, in their already unstable state, tries to be your pack leader. In the dog's mind you are now weaker than they are, which instinctually puts the dog in a higher alpha position than you. Instinct tells a dog that the stronger member is higher in the pack order. This ensures the packs survival. You need to give off a stronger, more stable energy that the dog can feed from.

Many little dogs suffer from instability due to their likelihood of being babied and over protected. When large dogs are upset, since we cannot pick them up, they are less likely to be treated in this manner.

Esto es abiertamente debatible. Hay dos posturas encontradas respecto a si, al intentar confortar al perro, estamos reafirmando este comportamiento, o por el contrario, estamos ayudando.

Yo, por mi experiencia personal, creo que hay circunstancias en las que no es malo, al contrario, es recomendable, reconfortar al animal cuando está asustado. Por mi experiencia con mi perro, cuando era más joven, tendía a llorar cada vez que se hacía daño. Nosotros lo hemos reconfortado casi siempre, quizá de una forma humana, e instintiva.

Este comportamiento, en vez de ir a más, ha ido a menos. Hoy, practicamente no se queja. E incluso una vez, la pomerania le mordió, y no nos dimos cuenta hasta que vimos la herida abierta en su rodilla.

Si hubiésemos estado fortaleciendo esta actitud, el perro hoy día chillaría cada vez que quiere atención. Que evidentemente, no es el caso.

Por otra parte, un perro que tiene miedo (por ejemplo, de los petardos, algo muy común) buscará el comfort, y la seguridad de la manada. Un perro asustado se encontrará agusto con su gente, y no, como sugiere el texto, verá a la gente como débiles.

Como mencioné antes, 50,000 años de compañía junto al humano, esa evolución, nos ha hecho capaces de comprendernos mutuamente. Observad si no como se comunican nuestros amigos perros con los de su propia especie, y como lo hacen con nosotros.

Dogs who believe they are the pack leader often develop separation anxiety. Followers are not allowed to leave the pack leader but pack leaders can leave the followers.

Con todos los respetos, pero esto es abiertamente falso. Un perro que desarrolla Ansiedad por Separación no tiene por qué ser el lider de la manada. Conozco perros dominantes que no tienen ese problema, y perros muy sumisos que sí lo han tenido.
Normalmente, la APS viene dada por muchos factores. Es especialmente común en perros abandonados, por el miedo a volver a ser abandonados.

Stubbornness; En realidad, esto no tiene nada que ver. Igual que hay personas cabezotas, hay perros cabezotas. Mi vieja dálmata, era uno de los perros más cabezones que conozco, y sin embargo conocía bien su posición en la manada.

Headstrong and willful; Algunas razas están creadas para mostrar este comportamiento. Es especialmente visible en perros de caza, y ejemplares de trabajo, puesto que tienen que ser capaces de pensar por sí mismos, para desempeñar adecuadamente sus tareas.

Demanding; Esta sí es una muestra de preocupación.

Pushiness; Mismo ejemplo que el anterior.

Begging; Los cachorros normalmente piden, es su forma de hacerles saber a los demás que quieren algo. Esta actitud se puede corregir con facilidad, pero no implica que el perro quiera ser lider. Sencillamente es una muestra de como el perro permanece, toda la vida, en el comportamiento juvenil.

Pushing a toy into you in order to get you to play with them.; Con mis dos perros juego a tirarles la pelota. No solo es un fantástico ejercicio, y una enorme muestra de lealtad (pues confian en tí, y te traen su juguete), si no que es muy útil en perros de caza.

Nudging to be pet.; El perro no está siendo dominante, solo pesado. Hay perros más afectuosos que otros, y ello no quiere decir que el perro quiera ser dominante.

Sitting in high places looking down on everything.

Guarding a human from others approaching. People like to call it 'protecting' but it's actually 'claiming'. Dog owns you.; En realidad, eso no es así. Los perros también protegen a los miembros de la manada. No por ello los están reclamando. Si no, tendríamos un serio problema con los perros de protección, ya que, un perrazo enorme como un Dobermann, no se le podría confiar, puesto que estaría siendo dominante. Y sin embargo, no es así.

Barking or whining at humans which many owners consider "talking" (without a command to do so).; Esto no es dominancia. Algunos perros son más bocales que otros. Mi galgo elige comunicarse con miradas y gestos, pero sin embargo, un Husky recurrirá más a la vocalización.

Jumping or putting their paws on humans (without a command to do so).; Ver el primer ejemplo.

Persistence about going in and out doorways before humans.; Falta de educación, yo lo llamaría. Y cabezonería, no dominancia.

Persistence about walking in front of humans while on a lead; Ejemplo anterior. Además, algunos perros, como el basset hound, o el pointer, han sido creados para pensar por sí mismos, y llevar al humano hacia la presa a cazar. No es una señal de dominancia, es, sencillamente, instinto de caza.

Persistence about getting through the doorway first; Mismo caso.

Refusing to walk on a lead. (excluding untrained puppies, dogs with injuries or illnesses).

Nipping at people's heels when they are leaving. (dog did not give permission to leave); Esto es común en los perros de pastoreo, y no significa que el perro sea dominante. Es su instinto el mantener a la manada unida, pues muchos perros pastores ven al rebaño como su propia manada, a la que proteger y respetar. Un perro pastor al que no se le estimula lo suficiente, puede incurrir en este tipo de comportamientos.

Not listening to known commands; La mayoría de las veces esto se da por que el perro no comprende lo que quieres de él.

Dislikes people touching their food; El único caso que he conocido fue de una perra mentalmente desequilibrada. Un ejemplar completamente loco (desde una perspectiva clínica).

Standing proud on a human lap.

Persistence about being on top, be it a lap or stepping on your foot.

Persistence about where they sleep, i.e. on your pillow.

Annoyance if disturbed while sleeping; Muchos perros, especialmente los Spitz, se sienten molestos cuando se les despierta. Esto no es señal de dominación. Es que hay, como las personas, algunos que tienen un peor despertar.

Likes to sleep on top of their humans; Es, más bien, la unidad de la manada. Mis dos perros han dormido junto a mi, y encima mía, y no conocereis perros que respeten más a sus amos.

Mi galgo, además, muchas veces ha dormido encima de la lider de la manada, la munsterlander. COmo ya mencioné, no ha habido ningún tipo de oscilación en el orden establecido.

Licking (giving kisses) in a determined and focused manner; Incluso en las manadas de lobo, esto es una señal de respeto hacia el lider.

Caring themselves with a proud gait, head held high; Nuevamente, depende de cada perro. Mi galgo, al ser un sighthound, es decir, un cazador de vista, está en su instinto mantener la cabeza alta, y los ojos atentos.

Not liking to be left alone and getting overly excited upon the humans return. (See Separation Anxiety in Dogs); Nada más que añadir.

To learn more about dog psychology and what makes a dog tick, we strongly suggest Cesar Millan DVD's and or Cesar Millan Books to every dog owner, from Chihuahua to Pit Bull. An excellent guide to communicating with, understanding, and controlling your dog.

Y, como no, y tal y como imaginaba, todos los conocimientos se han sacado del fantástico Cesar Millán.

Con todos los respetos, pero numerosos adiestradores critican las formas de Cesar Millán, especialmente por estar profundamente desfasadas. Como 20 años desfasadas, más o menos.

Hay algunos libros fantásticos de adiestramiento, como The Dog Listener, the Jan Fennell, que utiliza principalmente el adiestramiento positivo.

Qué Piensa mi Perro, de Gwen Bailey, es una guía fácil y entretenida para comprender el lenguaje corporal del perro.

Sinceramente, dueños de los perros, manteneos alejados de Cesar Millán. Muchas de sus técnicas solo traerán problemas a largo plazo, pues se basan en someter al perro, no en adiestrarlo.

Un adiestramiento positivo es mucho más eficaz a largo plazo.

Lo Políticamente Correcto.

2009-08-19T20:05:00.000-07:00

Sinceramente, estoy TAN harta de lo políticamente correcto, que parece haberse extendido al mundo del perro.
Es la segunda vez que me largo de un foro de chuchos, habiendo estado en él menos de un més.

Esto no me ha pasado nunca, y no creo que yo haya dejado de ser una cretina insensible. En el foro de los peces llevo AÑOS, y nunca me han echado, ni me han hecho ninguna putada. He cruzado opiniones calientes con compañeros, y luego nos hemos dado la mano y tan amigos (será por que somos españoles, y no la panda de capullos inglesitos y americanitos).

En el foro de los dragones, he tenido más de un roce, sobre todo con dos cretinas que me tocaban mucho los cojones, pero que ya no están. Y tampoco me voy.

En Youtube... BUF ahí si que he cruzado más que roces. SI fuese la vida real, habíamos llegado a las ostias. Pero no pasa nada.

Pero esto? Lo de los putos perros? IN-CREIBLE!

Bueno, imagino que no teneis ni pajolera de lo que hablo, así que me voy a tomar el tiempo en traducir los posts más importantes de la conversación en ese foro.

http://www.dogforums.com/2-general-dog-forum/58324-cannot-find-our-perfect.html

Posteador 1;
(resumido) Dice que quiere un cocker. Pero en los grupos de rescate (es decir, asociaciones como El Refugio) no le dan el cocker, porque tiene niños muy pequeños.

YO;

Una pregunta. Ud ha dicho que tiene niños pequeños, no?

Entonces, por qué quiere un cocker?
Debería buscar un poco sobre la raza. Los cocker no hacen buenas migas con niños muy pequeños. Muchos de los cocker en las asociaciones han sido comprados por que eran muy monos, y posteriormente abandonados por no llevarse bien con niños.

Le recomiendo encarecidamente que se mantenga alejada de cocker, y de perros spitz para estar con niños.

Unas razas más adecuadas serían; EL boxer, el dobermann, el pit bull, el galgo, el labrador, el golden, el munsterlander...

(le cuento sobre el galgo, información sin interés)

Realmente debería buscar un perro que se adecúe a sus condiciones actuales. Un cocker no me parece la mejor opción en este momento, para estar con niños tan pequeños.

Y me responden ESTO;

CRetina Dueña de COcker Facilmente Ofendible; Que llamaremos WTF!

You need to get off your high holy horse and do some research yourself. American cockers were the top family breed for years. BYBs screwed wth the breed and over bred due to popularity. A well bred cocker is still a wonderful family dog. But thanks for being an insulting jerk about a breed you don't own and apparently lack experience with.

QUe viene a ser; Que me baje de mi maldito caballo (algo así), y busque sobre la raza yo misma. Los cockers fueron el perro de familia por excelencia durante muchos años (NOTA; Si, y en España también, y curiosamente hoy en día tiene la popularidad por los suelos. Por qué será?).
BYBs no sé lo que és, pero sigo;
QUe se jodió la raza por la popularidad, y la sobrecría. Un cocker bien criado es un maravilloso perro de familia. Gracias por ser una gilipoyas insultante sobre una raza que no tengo, y que aparentemente no tengo experiencia con ella.

Antes de proseguir, diré:
En mi barrio había cientos de cockers. No llegué a ver ninguno envejecer, me pregunto por qué?
Otro datos, los cocker han matado a gente. Si, hay al menos 2 casos, buscaré las estadísticas, que no sé donde están.
Y por último, mi primo tenía una cocker. Estupendísima para estar con niños, el culmen de la simpatía. Vamos, Aby a su lado es un golden retriever, menuda mala bestia asquerosa.
Al menos Aby no gruñe si le acaricias la cabecita.

Y finalmente, sobrecría se ha hecho con un montón de razas, debido a su popularidad. Por ejemplo el Golden Retriever, y el Labrador. Ninguna de las razas han desarrollado problemas de comportamiento debido a la sobrecría.

Respondo, YO;

Y yo te he reportado por insultarme. Gracias por compartir tus pensamientos.

Pero diré; Adoro al pomeranian, es mi raza favorita, y nunca le sugeriré a alguien con niños pequeños que tenga un pomeranian. No creo que esté insultando a la raza por ser realista.

Mi primo tuvo una cocker americano, y se llevaba bien con chavales mayores como nosotros. Pero era una perra solitaria, huraña, y de mal caracter, que mordía o gruñía cuando estaba irritada, y se irritaba muy facilmente.

Por ello, sí, he tenido experiencia en este cocker, y como yo, gente más experta qeu yo, no lo consideran apropiado para estar con niños.

Perros que no deberían estar con niños;

Pomeranian, huskies, malamute, akita... y en general todos los spitz.
Razas de pastoréo, que pueden poner nerviosos a niños pequeños.

Estoy insultando a la raza? Adoro a los spitz con toda mi alma. Mis perros favoritos son, casi todos, spitz, y no creo que sea ofensivo decirle a las personas que quieren un husky que lo piensen muy bien.

Además, creo que todos podemos decir nuestras propias opiniones siempre y cuando sean respetuosas. Yo estoy siendo respetuosa, entonces por qué me insultas?
Por que no comparto tus opiniones sobre lo maravilloso que es el perro que tienes?
Sinceramente, NO tengo ningún problema con los cocker. Yo no quiero otro perro en un refugio, con la excusa de que no se llevaba bien con los niños.

WTF responde;

No estás siendo realista. Estás perpetuando falsos estereotipos. Los cocker pueden ser perros de familia maravillosos. SOlo que tu no pareces saber lo suficiente sobre ellos. Y sí es ofensiva tu actitud hacia ellos.

(por eso he decidido llamarla WTF, porque he flipado con esto. Mi actitud? COMORRRLL?)

Luego otro dice que los cocker de su padre se llevaban de puta madre con los niños, y que su perro Akita es cojonudo. Que son solo anécdotas, pero que ya es más de lo que yo he ofrecido.
Que yo pensé;
Ah, es que mis anecdotas personales valen una mierda, y las tuyas son el culmen del conocimiento. LLamemos a Hawkins!

YO;

Pongo unos artículos de la Wikipedia, porque de hecho se ha demostrado más fiable que la enciclopedia británica. Así que me parece una fuente estupenda de información.
En inglés. por supuesto.

Y voilá! Los cocker con niños NO. Los Akita, como todo buen Spitz, son muy suyos. Los pomeranian (escribí parte de ese artículo) hacen bien en estar con niños más mayores, pero no con pequeños. Y el Husky NO es un perro para principiantes, porque retiene mucho el comportamiento de sus antepasados, los LOBOS.

Ahora paso a la traducción literal;

Sinceramente, no es más insultante que llamarme gilipoyas.

Y no sé de qué actitud estás hablando. No he dicho NADA ofensivo sobre la raza, y tú eres demasiado sensible al respecto.

(pongo el link a la estadísitica del perro más popular del 2009, y los 10 listados, ninguno de ellos es el cocker. También pongo el link a la wikipedia sobre "opinión". Vale, igual aquí me pasé un poco, pero francamente, la llorona esta me empezaba a tocar la verga).

Me viene ahora un Super Moderador! (no, en serio, es un cargo del foro), y me dice que nadie me está insultando ya (entonces, afirma que me han insultado, y lo sabe), y que si no sé leer argumentos contradictorios, que el internet no es un lugar para mi.

Que yo pienso... ein? No soy yo la que está llorando porque no me besan los pies de mi perrito amado.

y contesto YO:

No, si a mi no me importa que otros compartan mi opinión o no. LOs debates son sobre compartir diferentes puntos de vista.

Pero uno dijo que aportaba unas anécdotas, que era más de lo que yo había aportado. Así que por eso cité unas fuentes, para sustentar mis argumentos.

Me responde la WTF BITCH (en este punto, ya me estaba tocando los pendientes reales... MUCHO).

Has dicho que los cocker no hacen buenas migas con los niños, entonces por qué debería considerar comprarse uno ahora? (ein?) Eso es ofensivo, e infraeducativo (ein al cuadrado?).
Algunos perros de todas las razas no estarán bien con niños. Un cocker bien criado debería ser un maravilloso perro de familia (vamos a ver, estúpida, ella quiere un perro de UN REFUGIO, anormal!).
Pintar la raza como a ti te parezca, perpetuando el estereotipo de que los cocker no son buenos perros de familia, es insultante para los dueños de uno (esta es tonta, vamos que si yo me cabrease por cada vez que me han dicho que mi Coche es una mierda...)

Y como tengo uno, te puedo contradecir como me de la gana. Parece que todo el thread está en tu contra (y soy la única que ha aportado datos, aparte de opiniones personales, fantástico).

La gente viene a los foros para educarse más, no para perpetuar estereotipos. Mantener tu opinión es de ser una ignorante. Has sido insultante, y te has comportado como un burro.
En el esquema del mundo esto es minoritario. Si te molestan mis posts, es que no estás preparada para jugar en el cajón de la arena (que yo qué? NO he sido yo la que se ha encendido por una ridícula opinión!)

Poner el cocker inglés en un thread sobre el cocker americano, de la wiki, no es una fuente aplicable (irónicamente, no puse el otro articulo de la Wiki por dos razones. La mujer pedía un cocker, no especificaba cual, y es más común el cocker inglés. Y la otra, porque no decía nada distinto un artículo de otro)

YO; (y aquí ya me cansé, y saqué al cretino que llevo dentro).

Los burros son realmente criaturas muy inteligentes, aunque un poco cabezonas. Gracias por el cumplido.

Yo no estoy molesta, en absoluto. Eres tú la que se ha molestado por MI OPINIÓN.
Lo cierto es que me lo estoy pasando muy bien reportandote otra vez, esta vez por llamarme burro.

Y sobre lo de no poner el artículo del cocker americano, era por que realmente no dice nada relevante que no diga el otro artículo. Pero lo puedo poner, si quieres.

Y realmente crees que yo quiero perpetuar los estereotipos? XDXD
No me hagas reir. He dicho que el pit bull es un perro dulce, afectivo, perfecto para estar con niños. Igual que el boxer, y que el dobermann.

Crees que quiero perpetuar un estereotipo, incluso después de postear ESO? XD

Yo misma voy a comprarme un dobermann en algún momento. Y ya he tenido amigos reales (no palabras escritas en una pantalla) decirme que no van a venir a mi casa más.
Y sabes qué? Me da lo mismo, y tampoco me ofendo por ello.
Realmente eres muy sensible con esto, y no deberías tomártelo tan en serio.

Bueno, a no ser que te den un millón de dolares por cada cocker vendido, que debe ser el caso por que si no, no lo entiendo.
No entiendo como eres tan reactiva sobre la opinión de una persona que NO conoces, hacia otra persona que TAMPOCO conoces, y que se quiere comprar un cocker.

A lo que el SUPER MODERADOR! me dice:

Nosotros no estamos haciendo caso a tus reports. Nos cuesta mucho tomarte en serio si estás incurriendo en el mismo comportamiento (como... qué? Vale, igual habría sido más prudente callarme, pero yo no he insultado a nadie).
O cambias tu tacto (mi tacto? Pero si es lo único que he hecho! Mantener el tacto! O es que me tengo que poner de rodillas, y untarme la trasera de vaselina?)
O cambias tu tacto, o te verás involucrada en el resultado.

Y viene el SUPER MODERADOR 2;

No estamos apreciando tus posts reportados. Nos da la impresión de que vienes a agitar los ánimos de la gente de forma intencional, para luego reportarlos si te contradicen. Tenemos un nombre para eso, y no es agradable.

Vamos, que me estaban llamando Troll, por la puta cara. Pero esperad, que la cosa no acaba ahí, que mejora.

Todo lo que he puesto ha sido traducido de forma LITERAL (salvo mis comentarios aleatorios, entre paréntesis). Vamos, o el choque cultural entre los americanitos de mierda, y los españoles, en ENORME, o me he comportado con toda la diplomacia que he podido.

Y a quién castigan? A MI. Me ponen unos warnings (si te portas mu mal, acumular warning, y te largan), y el mismo moderador me dice, literalmente, que me ha puesto los warnings por ser una "idiota ignorante".
Vamos, no sé yo, pero en todos los foros que he visto, el moderador tiene que ser DI-PLO-MÁ-TI-CO. Y no sé que tipo de diplomacia tiene un moderador que llama "idiota ignorante" a un usuario, por defenderse de los ataques de otro usuario, solo por citar una opinión sobre una mierda de raza de perro!
No solo eso, si no que además, cierran el thread donde estaba la discusión, para que no siga (debe ser, o para que no se posteen más verdades), y la persona que me insultó, no primero, si no repetidas veces, se va de rositas.

Realmente, no me jode que una niñata de 14 años (porque debe serlo) se pique por que no alabo a sus chuchos.
Lo que me ha jodido de verdad es que yo no he hecho nada más que citar mi opinión, he mantenido los modales hasta el final, y es a mi a quien se le castiga. No solo eso, el moderador que me castiga me dice, basicamente, "jodete, esto es el capirote y las orejas por no postrarte de rodillas ante la raza cocker", se toma la libertad de insultarme, y encima me llaman TROLL!

Que digo yo, es un puto foro de perros! Si quisiese realmente liar la de San Quintín, abro threads sobre lo peligrosos que es el Pit Bull, y como deberían exterminarlos a todos. Sobre el crecimiento (falso a propósito) del cerebro del dobermann, y su locura. Sobre las cientos de razas con mala fama.
No me meto en un thread a sugerir Dobbies, y Pit Bulls como estupendas opciones para niños chicos!
Anda que no lo tenía fácil.

Pero bueno, escribo a los moderadores que me han insultado, muy educada yo, claro, por que si no les doy la razón, quejándome por que un moderador se toma la libertad de insultar a un usuario por dar una opinión, cosa que un moderador no debería hacer. Comento además lo que he dicho más arriba, sobre si quisiese montar polémica, tendría otros temas más fáciles.
Les sugiero que lean mis otros posts por el foro, y se den cuenta que yo no vengo buscando polémica.

Y adivinad... aún no me han contestado. Fantástico!

Y ahora es cuando explico el título, el de lo políticamente correcto.

Parece que la gilipoyez (sí, es una gilipoyez, le duela a quién le duela), de lo políticamente correcto, ya se ha extendido al mundo de los perros.

Aparentemente, antes la gente decía "que malo es el Dobermann", y todo el mundo señalaba al dobermann, como borregos.

Hoy decimos "que malo es el Dobermann". Y todo el mundo se lleva las manos a la cabeza... como borregos, y te señalan a TI.

Parece que hemos pasado de clasificar los perros entre "estupendos de la vida", y "malos malosos", a decir "todos los perros son cojonudos, y los dueños son los capullos".

Pues no, lo siento mucho, no NO y NO.

Hay razas para todos los gustos. Vosotros os imaginais a mis abuelos de 75 años, con un dálmata, que son pura energía?
O a mi, que me gusta andar a paso rápido, con un pequinés que es más bien calmado al andar?
O a uno que es su primer perro, con un Husky?
O a otro que tiene alergia, con una de esas razas que no hacen más que soltar pelo todo el puñetero año (como el dálmata)?

Lo siento mucho, NO todos los perros son buenos. NO todas las razas son estupendas.
Sinceramente, si todas las razas de perros son cojonudas, por qué hay grupos de rescate específicos (en EEUU) para perros como el pomeranian, el cocker, y los perros nórdicos?

Aquí en España hay un grupo para rescate de razas nórdicas, se llama La Sonrisa Nórdica.

Saben por qué? Por que NO todas las razas son estupendas.
Por que los gerentes de la Sonrisa te lo dicen. Incluso criadores de husky con los que he hablado, muy respetables y conocidos, me han dicho;
"La gente se compra el husky por que parece un lobito. Y cuando ven que es una raza dificil, con la que no se pueden hacer, lo abandonan, o se deshacen de él."

Por qué, si según la WTF los cocker son tan maravillosos, y estupendos perros de familia, su popularidad cayó en picado en cuestión de muy pocos años (menos de 10 años, es decir, menos que la vida media de un cocker).
Y por qué no es así con el Golden y el Labrador, (en Spain, el Lab menos, pero el Golden...)?

El golden, y el labrador no hacen más que ganar premios, y llevan encabezando las listas de popularidad muchos años ya, reemplazando al cocker, y al pastor alemán (que se mantuvo sus buenos 50 años en las lista de popularidad).

Sin embargo, el Cocker fue un visto y no visto. Yo me acuerdo de que fue muy popular en los 90, y tal como vino, desapareció.
En cuestión de pocos años, muchos conocidos que tenían cocker, o se deshacían de ellos por diversas razones, o cuando morían compraban otra raza de perro, o ningún perro en absoluto.

Si es un perro tan fantástico, y maravilloso, el mejor perro de familia, lo lógico es que todos esos contentísimos dueños, con tan excelente perro de familia, una vez fallecida la mascota familiar, buscasen comprar la misma raza, porque les ha colmado de placeres.
Sin embargo, la mayoría ni tan siquiera esperaba a que la mascota familiar muriese. Directamente lo mandaban al garete (cosa con la que NO estoy de acuerdo).

Incluso el ejemplo de la perra de mi primo, una Cocker Americano. Sí, la querían mucho, y todo lo que quieras.
Pero cuando el animalito murió, adivinad?
No, no se compró otro cocker. Se compró un Golden Retriever.

Conozco a suficiente gente con golden que es ya su segundo o tercer perro de la misma raza.

No conozco a nadie que haya repetido con el cocker. A nadie.
Algo tendrá que ver, no?

Pero bueno, que me voy por los cerros de Úbeda.

Lo pol Correcto. Qué pasa? Que hay una mafia montada sobre los perros también? Que este foro es de criadores de cocker, que no quieren ver su negocio arruinado por que alguien no comparte su visión en la raza?
Además, que la mayoría diga/piense lo que los P.correcto les dicte en sus borreguiles mentes, no quiere decir que tengan razón. Mirad a Bush!
Le votó la mayoría... y a que no tuvieron razón?

Pues eso.

Aparte, es como que de genero tonto. Yo, cuando recomiendo, o desrecomiendo una raza de perro a alguien, es por que hay suficientes perros abandonados con la excusa de;
"es que no se llevaba bien con los niños. Es agresivo. Intentó morder al niño."

Lo más probable es que no sea ni tan siquiera culpa del perro. Citaré un ejemplo personal.

Mi dálmata, la monstruo de mi prima le hizo auténticas barbaridades. Le tiraba de las tetas, le mordía el rabo, le hacía perrerías en las orejas, le arrancaba el pelo... y la pobre nunca decía ni mu.

Que pasó? Que murió la pobre, y compramos al pomeranian. Y mi prima pensó que era lo mismo, y le hizo las mismas perrerías.
A la perra, pues como que eso le dolía, y al final mordió a mi prima.

Nosotros, por que es nuestra niña, y la queremos. Un padre de familia le pega una patada al perro y a la puta calle por morder al niñito querido.
De quién es la culpa? Del pobre perro? O del hijo puta del padre que se cree que los perros son peluches, que tienen que tolerarlo todo, y que ni se informó antes de adquirir una raza concreta para estar con niños?

Entonces, esta gente, quieren que otro cocker acabe en la perrera?
Porque somos políticamente correctos, y está feo decir que hay algunas razas problemáticas. Todos los perros son muuu buenos, muuu buenos. Todos son fantásticos y estupendos.

Ahora en serio. Los que me conoceis sabeis que a mi me gustan mucho los perros, y que me trago todo lo concerniente a los perros, me leo libros, me vuelco con sus derechos, y me cabreo cuando una amiga me dice que una raza es mala, y no me escucha.

Entonces, no entiendo que se me llame Troll, solo por tener una opinión impopular.
Es más, me parece tanto el típico caso de corrupción. Te castigamos, así te ponemos fuera de circulación, y como tu reputación ha caído más allá del fin del universo, nadie te tomará en serio de ahora en adelante.
Me parece verlos, y bajo riesgo de romper la III Ley de Godwin, señalándome con el dedo, al grito de "Judio, Judio". O "Bruja, Bruja", o incluso, "Facha del PP, Facha del PP." XD.

Y ya termino, que hoy me he pasado con la queja. Si habeis llegado hasta el final... os compadezco. Realmente creo que esto es para dormir a las piedras. Pero tenía mucha mala leche acumulada, y o lo dejaba salir, o reviento.

El Campamento.

2009-08-05T10:03:00.000-07:00

El cachorro miró a su alrededor, mientras el anciano Fenrir le explicaba las normas que habrían de cumplirse en los territorios de la manada.
Acababa de sufrir el primer cambio, y le trajeron por la fuerza al bosque, sin darle tiempo a pensar en lo que acababa de ocurrir. Pese a que se había lavado las manos, seguía viendo la sangre de inocentes que las había cubierto.

"Pero esto que és!" saltó irascible el cachorro, incapaz de contenerse, "Un campamento Nazi?"

"No." dijo el anciano con una leve sonrisa, "Los Nazis podían elegir."

AN; extracto de dos minutos de una partida. Me hizo mucha gracia el comentario del anciano.

Argumentos.

2009-07-28T11:22:00.001-07:00

La imagen la saqué de la wiki, así que no creo que tenga copyright. Pero por si acaso... la imagen no me pertenece. Está aquí de forma informativa, y no para sacar ningún tipo de lucro.

Me encanta hablar con la gente, y contraargumentar. Normalmente procuro no posicionarme contrariamente a argumentos que no pueda debatir, de ese modo los debates se vuelven muy interesantes, y por alguna razón que no acabo a comprender, terminan gritándome.

Ahora tengo uyna discusión con una "adiestradora" sobre el corte de orejas y rabo en el dobermann. Que a mi personalmente me da un poco igual, pero cojones, que no me vengan con excusas estúpidas, y que admitan que lo hacen solo por fashion.

Lo primero, apoya su conocimiento en que es "adiestradora". Me parece estupendo, pero la sotana no hace al cura. Y ya, una persona que se comporta del estilo de "tengo razón porque soy X o Y", o "tengo razón porque he tenido más perros que tú", mal.

La buena mujer me dice los siguientes argumentos, que intentaré listar de forma más correcta posible para que no os hagais un lío;

- "Es poco natural que las orejas del perro estén caídas. No hay perros en la naturaleza con las orejas caídas. Es consecuencia de la cría selectiva."
Erm... bien, lo primero esto es incorrecto. Hay un documental muy bueno (no recuerdo el nombre) basado en una investigación rusa con zorros domesticados, que demostraron tras 9 generaciones como los zorros variaban notablemente su físico, y su comportamiento. Llegaron a aparecer ejemplares manchados en blanco y negro, con orejas caídas, el rabo curvado, y ladraban.
Demostraron que esto se debía a que, al no estar en la naturaleza, el zorro ya no necesitaba mantenerese tan alerta, así que su agresividad disminuía, consecuencia de que en su sangre ya no se injectaban los altos niveles de adrenalina que sí ocurría en los ejemplares salvajes. Ya no necesitaban luchar para la supervivencia, y eran esos bajos niveles de adrenalina los que hacían que las orejas cayesen, y los rabos se curvasen.

Así mismo, el perro lleva conviviendo con el hombre desde hace 10,000 años. Solo hace unos 500 años se ha comenzado la cría selectiva buscando unas caracteristicas concretas en el animal. Esto es muy posterior a la aparición de ejemplares de orejas caídas.
Para citar algunos ejemplos, me remitiré al pekinés, al galgo afgano, y al saluki. Todos ellos con orejas caídas, y todos siendo de las razas más antiguas del planeta.

- "El corte de las orejas es para darle una imagen más natural al perro, porque en la naturaleza no hay ningún cánido con las orejas caídas."
Bien, ahora tenemos un dobermann con cara de lobo.
Entones, por qué le cortamos el rabo, si en la naturaleza no hay ningún cánido con el rabo cortado?

- "Es para evitar infecciones de oidos."
Si esto realmente fuese así, por qué no le cortamos las orejas al bassed hound, dálmata, cocker, golden retriever, bloodhound, pekinés, saluki, pointer, galgo afghano, rottweiler, etc etc etc?

Aparte, yo tengo un plan estupendo para evitarle infecciones en los oídos a mis perros. Periodicamente, le limpio las orejas.

- "Es para que oigan mejor."
Aun en el supuesto de que esto fuese cierto, y su audición se viese ligeramente limitada por las orejas caídas...
Todos sabemos que los perros son medio sordos, y necesitamos mejorar su audición.

- "Es para que se expresen con más claridad."
Evidentemente, porque un animal al que le has cortado las orejas, y no puede ni moverlas de lo tiesas que están, se expresa cojonudamente.
Para los que no lo sepan, las orejas rectas es una señal de dominancia y agresión, por lo que calculen las probabilidades de que a tu perro le den una paliza.

Aparte de que yo no veo que ningún perro de orejas caídas se exprese mal. Las diferentes posturas de las orejas, desde la posición hacia atrás, hasta la de satélite tan clásica en perros tipo golden y dálmata, le dan una expresión fantástica.

Y aún suponiendo este mismo concepto, de que es para que se expresen mejor. Siendo, como es el rabo, un motor de expresión importantísimo en el perro, explíquenme como le cortamos las orejas con ese argumento, y sin embargo le cortamos el rabo, que es quizá, aún más importante.

- "El rabo se les corta porque son perros de vigilancia, y si entra un ladrón puede rompérselo."
Bien...
Lo primero, si yo soy un chorizo, no me voy a tomar mi tiempo en partirle el rabo al perro de la casa. Sobre todo si ese perro es un dobermann que viene hacia mi enseñándome los dientes.
Lo segundo, como propietaria, si entra un chorizo en casa lo que menos me preocupa es el rabo del perro.
Lo tercero, debe ser que hoy en día los chorizos son tontos, y no saben neutralizar a un perro.
Y por último, el pastor alemán también se utiliza para vigilancia, y no veo que le corten el rabo.

- "Es por si el perro se mete en peleas, es muy fácil que reciba daño en el rabo y orejas."
Si mi perro se mete en una pelea con otro perro, me preocupará más el cuello, el estómago, y el lomo, que el rabo o las orejas. Una cola se puede enmendar, una oreja, mal que bien, también. Si le arranca la garganta, ahí no hay más que hacer.

- "El rabo del dobermann es frágil, y se podría romper."
Con esta siempre me río.
Lo primero, la cola del galgo es igual, y yo no veo a los cazadores cortándoles la cola por si acaso se rompe.
Lo segundo, si se rompe, se escayola, no pasa nada. Esto no es el siglo X.
Lo tercero, solo conozco a un perro que se rompió la cola, un border collie, de gruesa cola llena de pelos.
Y por último, entonces le cortamos la cola por si acaso se rompe?
Es decir, como los humanos tenemos una nariz frágil, nos la cortamos de niño no vaya a ser que se rompa?

- "Los perros pastores tienen la cola plumosa y peluda, que le protege."
Ya, y los dálmatas, pointer, basset hound, galgos, y demás perros de pelo corto, y con rabo tradicionalmente, no tienen esa capa plumosa para protegerlos, y yo no veo que se les corte por si acaso!

Admitirlo, es simplemente por que quedan más bonitos. Si a mi también me gusta como queda un dobermann con las orejas cortadas, pero admito que es por "looks". No me invento excusas estúpidas para sentirme mejor con mi conciencia corrupta.

Teletienda.

2009-07-22T04:16:00.000-07:00

La otra noche me hizo mucha gracia. Me quedé despierta mirando cosas en internet, y tenía la tele puesta para ruido de fondo.

En esto que empiezan a anunciar en la teletienda un producto. Un MP3 con 50 discos de música clásica. Muy interesante, y la música que anunciaban era realmente buena.

Pero me encantó el reclamo, que era algo así;

"Este objeto (que evidentemente no se vende en tiendas), costaría en tienda varios cientos de euros."
"Se lo podría descargar de internet, pero cada uno costaría alrededor de un euro."

Cada uno qué? Cada disco? O cada canción? Me está diciendo que me voy a gastar 50 euros en descargar todos los discos?
Y cuanto son cientos de euros?

La gracia es que me llamó la atención. Así que me quedé un rato mirando el anuncio, esperando ver cuanto me ahorraría si lo comprase, en vez de descargarme los discos.
Pero nunca dijeron el precio del producto.

Eso sí, anunciaban que se podía pagar en cómodas cuotas de 19,95.

Que digo yo, si me voy a gastar menos de 50 euros, de qué me sirve pagarlo en cuotas?

Y si en tienda vale varios cientos de euros... y se paga en cuotas... cuanto realmente estoy pagando?

Y por qué no dicen el precio fantástico? Yo quiero saber cuanto me voy a gastar en el producto antes de llamar.

En fin...

Castigo!

2009-07-21T18:50:00.000-07:00

Bien, la imagen mía no és (obvio, yo tengo tiránidos, no bretones). Le pertenece a algún miembro de la pagina web que viene indicada en la misma foto.

Esta es una de caballeros para la Reina de Hielo ;).

Elres preparó a su montura con mimo y cuidado, pero sin olvidar los ritos y el respeto que le debía a tan magnífica criatura, regalo de su diosa. La silla era sólida, pero muy ligera, sin adornos, ni baratijas de ningún tipo, pues no estaba pensada para ser exhibida, sino para ser útil. La cabezada firmemente amarrada bajo la quijada, y trás las orejas, con los enganches de la rienda bien colocados en las dos argollas ancladas a una cinta de cuero, a distintas alturas sobre el cuello. Era un animal difícil de manejar, pero para la mano experta, no había ser más fiel, ni más hermoso en todo el mundo.

El pegaso graznó con suavidad, y sacudió la testa, abriendo las alas con nerviosismo, denotando sus ansias, y las de sus compañeros. Sabían que se preparaban para una batalla importante, podía notarlo en el suave temblor de los hombres, en el aroma a sudor que se extendía por el campamento, en las manos expertas, algo rudas, de su jinete, y en las voces, y el manoseo de los cascos de sus compañeros.

Elres subió a su montura. Como capitán encabezaba la escuadra, y guiaba al pequeño pero poderoso ejército, a la vez que desplegaba los planes meticulosamente pensados. Miró a su ejército con el pecho henchido de orgullo. Algunos novatos rezagados subían a sus monturas con cierta torpeza, provocando el gruñido de protesta de los orgullosos animales.

"Hombres de los Jinetes!" dijo Elres, sin gritar, pero su potente voz retumbó entre los oídos de su gente.

"Esta mañana se prepara una gran batalla. Sois el orgullo de nuestro Rey, y de nuestra nación, y ellos confían en nosotros para acabar de una vez por todas con el monstruo infiel, hijos del Dios Negro, que masacran y destruyen con sed de sangre nuestros pueblos y aldeas, y devoran a nuestros súbditos."

Un leve "Ave Elros, Ave el Rey!" surgió del ejército, con el tronar de los fuertes lazos que les unían.

"El enemigo es poderoso. No olvidemos que poseen fuertes armas, y los oscuros regalos del Dios Negro. Son astutos, y engañosos, e intentarán distraernos con tretas sucias, para arrancarnos entonces el corazón y ofrecerlo en sacrificio a su Dios. Recordad, no importa si asumen la forma de mujeres, ancianos, o niños, son monstruos igual, demonios salidos de las profundidades del abismo, y merecen el mismo destino que aquellos que se nos presenten como aguerridos guerreros. No importa si claman piedad, ellos no la han tenido con nuestra gente, y nosotros no la tendremos con ellos."
"Y ante todo, no importa si luchan aguerridamente, pues nosotros tenemos de nuestra parte la luz de nuestra Diosa Vida, que nos protegerá, y nos ayudará a expulsar a estos seres que corrompen su bella obra."

Un alto clamor se alzó por toda la ciudad, de tan potente y unido que fue el grito de los guerreros, llamando a gloria a su capitán, a su Rey, y a su Diosa Vida, que finalmente triunfaría sobre la oscuridad corrupta del Dios Negro.

Con un graznido salvaje, semejante al canto del águila cazadora, el pegaso plateado de Elres alzó el vuelo, sus grandiosas alas de oscuras puntas ensombrecieron a la gente que despedía desde la plaza de la ciudad a su ejército glorioso. Siguiéndole, toda la escuadra cubrió el cielo en un parcheado de tonos que variaban desde el gris nuboso, al blanco niveo, pasando por el marrón rapáz, y el oscuro tormentoso. Viraron sobre la ciudad para pasar ante el palacio, y rendir así homenaje a su Rey, y a su joven Reina, que los despedía desde el balcón, engalanado el monarca con sus galas militares, y vestida ella con sus prendas más finas para honrar la voluntad de la Diosa Vida.

Marcharón así, en formación, hacia el lugar donde los demonios malditos se ocultaban, unas profundas cavernas que horadaban las montañas, donde antaño se contaba vivieron nobles enanos, y de los que hace siglos nada se sabe. El vuelo sería largo, y eso le dio tiempo a Elres para pensar, pues estaba prohibido hablar en vuelo si no era necesario, y molestar así la paz de los cielos de la Diosa Vida, y el instinto de sus nobles monturas, regalo de su Diosa.

Elres pensó en los enventos, que tan rápido se habían desarrollado. La familia real de un reino vecino, aliados del Reino, había sido asesinada por una bestia salvaje, lo que supuso un duro golpe a nivel diplomático puesto que había interés en forjar una unión con dicho reino, mediante un matrimonio real con el hijo del Rey, y la princesa vecina.

No se tardó en encontrar al culpable, uno de aquellos monstruos lupinos, un Licántropo. No se trataba ya solo de sed de sangre, pues esta se saciaba con la masacre a pequeños pueblos. Esta vez fue un ataque diplomático hacia el Rey, y si bien este luchó con ahínco contra los mosntruos asesinos, esta vez fue algo personal que ya no pasaría.

La Reina, por su parte, estuvo intentando forjar una alianza con los Licántropos, y terminar así con las muertes de ambos bandos, pues estos aseguraban que los ataques los iniciaron los humanos, y ellos solo se defendieron. Menuda estupidez, pensó Elres con un silencioso bufido.

Elres siempre supo que no se llegaría a ningún acuerdo, son unos monstruos, bestias salvajes nacidas de las oscuras entrañas del Dios Negro. Probablemente ni tan siquiera nazcan de hembra alguna, con padre conocido, y surjan de esporas grasientas en la tierra, o quizá huevos vomitados por aquel infecto Dios.
Con seres como aquellos, bestias inmundas, criaturas inhumanas, sin honor, y sin corazón alguno, no se podía pactar. La única palabra que servía era el exterminio, acabar con ellos y extirpar así una plaga del corazón de la Diosa Vida.

LLegaron a media tarde a la negra caverna que eran las entrañas de la Montaña Roja, guarida de aquellos monstruos. En silencio, a una señal manual de Elres, prepararon la estrategia tan cuidadosamente tejida, enarbolando las lanzas, y preparando sus monturas para entrar en la cueva.
"Recordad..." pénsó Elres, pese a ser consciente de que no le podían leer la mente.

Lanzó la mano hacia delante, el índice apuntando a la boca de la montaña, y en silencio se deslizaron como veloces saetas hacia el interior de la caverna.

Una vez allí, comenzó el infierno.

Las antorchas que alumbraban los pasillos tintinearon, y algunas se extinguieron con el paso de las potentes alas. El retumbar de los cascos de los pegasos tronó por el interior de las cavernas, y se mezcló con una colección de rugidos guturales, y gritos de pavor, donde costaba distinguir quien era bestia, y quien hombre.

Los pegasos patearon a coces a todo aquel que encontraban. Los guerreros entraban en las cuevas hogar, y ensartaban sin piedad a todo aquel que veían, fuese este niño, que anciano, cachorro que hembra preñada. Sin ningún remordimiento, sin ver en aquellos ojos aterrados de perrillo fiel, o de niño inocente, los Jinetes derramaron sangre por doquier.

EL factor sorpresa jugó bien su papel, y muchos Licántropos cayeron antes de que fuesen conscientes de estar siendo atacados. Ello le dio una ventaja inicial a los Jinetes que nunca habrían obtenido de haber estado los lobos preparados.

No obstante, los gritos de sus compañeros y amigos de manada se escuchaban por todo el complejo laberíntico. El rancio y fuerte olor a sangre se palpaba en los pasillos, y llegaba hasta sus finas narices lupinas, ensalzando así sus ansias de venganza. Los lobos reaccionaban, y comenzaron a emerger, en un caos y desorden absoluto, para defender su hogar y sus familias. Aquí no había discriminación, y luchaba todo aquel que pudiese morder con fuerza, fuese hembra que macho, joven que anciano.
Solo se eximía a los cachorros, que aún no tenían musculatura ni fuerza, ni dientes firmes para poder luchar. Y a los más viejos, que ya no estaban en condiciones de nada salvo de cuidar a la prole, y transmitir las historias de su gente.

Grandes lobos salieron al encuentro de los Jinetes. Seres bestiales, como osos, de rostro lupino, y garras como dagas, se enfrentaron al invasor con el coraje de quien no teme a la muerte. Colmillos afilados desgarraron las gargantas de los pegasos, y derramaron su sangre sagrada sobre el suelo polvoriento de la caverna, para mayor odio de los Jinetes, pues era un crimen capital matar a tan sagrada criatura.

Poderosos músculos agarraban a los Jinetes caídos, y bien las garras de los monstruos bestiales, o bien los colmillos de los grandes lobos, destrozaban la ligera coraza de cuero y efectuaban mortales mordiscos en los cuerpos de los guerreros humanos. En un principio cohibidos por tanta violencia, la vanguardia se vio muy afectada.
Elres ensartó a uno de los monstruos bestiales con su lanza, mientras que su pegaso le pateaba la cabeza a una loba negra con saña. Este fue el aliciente que los Jinetes necesitaban, ver que no eran criaturas inmortales, solo duros oponentes, y horrendos monstruos híbridos.

En perfecta formación siguieron avanzando a través de los pasillos, si bien divididos en pequeños grupos, estaban muy bien organizados, mientras que su enemigo, sorprendido, no tuvo tiempo de prepararse, solo de mostrar su coraje.

Elres, y su valiente pegaso, galopaban por los pasillos, con una mano la lanza de caballería, algo más ligera que las convencionales, y más manejable. En la otra mano, una espada larga y fina, que cortaba carne y huesos como mantequilla. Gritaba lleno de euforia, aullaba como un loco cuando la sangre cálida salpicaba su rostro, su sabor metálico entraba en su boca abierta, sus venas y músculos se llenaban de ese hormiguéo tenso, y agradable, de esa sensación de poder que le inundaba desde el interior.

Cegado por aquella exaltación sobreexagerada, entró como un torbellino en una sala, al galope tendido, ignorando su propio plan, sus medidas de precaución. Un fantasma blanco se lanzó contra su montura, y una explosión carmesí estalló como pólvora de colores ante sus ojos. El mundo se hizo más lento, su pegaso se desplomaba, y Elres se vio catapultado hacia delante. La sangre de su montura lo empapó y le llenó de un fortísimo olor, su cuerpo rodó por el duro suelo, y se detuvo unos metros más allá.

Dolorido y magullado, Elres levantó la vista, y se encontró con la macabra imagen de su pegaso, acostado en el suelo sobre su propio líquido vital, sufriendo espasmos mientras este escapaba de la horrible herida que le laceraba el cuello. Junto al pegaso, con la boca carmesí, una loba blanca lo observaba desafiante.
Tras él, Elres sabía que tenía una estatua que representaba una deidad. Indudablemente, el Dios Negro de aquellos monstruos.

Pero no le prestó más atención, salvo aquella meramente estratégica, pues un ciego odio, una furia como nunca sintió, lo embargó. Un profundo calor sustituyó el dolor de la caída, e hizo estallar sus venas con bullente rabia. Con las manos desnudas, emitiendo un grito salvaje que venía a representar todas las emociones que sentía en aquel momento, se lanzó al ataque de la loba blanca.

Como un parpadeo, donde estuvo la loba blanca, ahora había uno de aquellos seres monstruosos, grandes como osos, de pelambre blanco, y ojos ambarinos. A Elres no le importó, tan grande era su odio, y tan poderosas sus ansias de venganza, por haber asesinado a su compañero, que sintió como la Diosa Vida en persona le insuflaba con la fuerza necesaria para acabar con la loba.

El golpe que le propinó fue tan fuerte, que la bestia blanca se vio impulsada contra una de las irregulares paredes. Tosió y sonrió con irónico placer, antes de lanzarse con un gruñido hacia Elres. Le dio un buen mordisco en el hombro, y lo derribó con su fuerza, buscando con sus mandíbulas el vientre y la garganta.

Con una fuerte patada, Elres la lanzó, y se liberó del ataque. Como un rayo, se levantó y se abalanzó sobre ella, antes de que se pudiese recuperar. Consumido por la rabia, se ensañó con ella, abriendo heridas en su piel, y manchando el blanco manto de carmesí.

La loba se lo sacudió de encima con un fuerte empellón, pero debilitada por el súbito, y feroz ataque, no respondió. Solo lo miró, con aquel irónico interés, aquella mirada desafiante, de quien, pese a la adversidad, se cree vencedora.

Debido al golpe, Elres sintió como perdía por un momento el aire de sus pulmones, y eso lo tranquilizó como para darse cuenta de que había vencido aquel combate. Se irguió poderoso, hinchando el pecho, y mirando a la loba con crueldad, y con orgullo. No solo ganó aquel combate contra un monstruo con sus manos desnudas, situación que lo convertiría en un heroe para las generaciones venideras. También consiguió extinguir aquella raza maldita, hijos del Dios Negro, solo con sus astucia humana, y su planificación perfecta.

Pero no podía dejar de preguntarse, por qué la sarcástica mirada de aquella loba? Por qué insistía en desafiarlo con sus malditos ojos ambarinos?

De repente, se hizo más consciente del lugar, las paredes parecieron volverse más sólidas, al diluirse el velo rojo de furia que nublaba su vista. Los sonidos más claros, al desaparecer el palpitar de su corazón. El aire más frío, al desvanecerse el calor de su sangre. Y por una vez, sintió inquietud, y dudas.

Se giró, solo para ver varias decenas de sorprendidos pares de ojos observándolo. Sus hombres, algunos heridos, otros sin montura, y otros aguantando sobre el lomo de sus agotados animales, parecían aguantar la respiración al mirar a su Capitán.
La lógica le decía que debía sentirse orgulloso de su hazaña, estaban sorprendidos del combate, de como un hombre solo pudo, con sus manos, y con la fuerza de la Diosa Vida, derribar a uno de aquellos poderosos monstruos.

Sin embargo, se sintió empequeñecer, como un perrillo al que se le ha regañado por hacer algo mal, y casi tuvo ganas de gemir pidiendo perdón. Algo andaba mal. No eran miradas de elogio, ni de orgullo.
Era decepción, y temor lo que veía en sus ojos.

Se giró hacia la estatua del Dios Negro, y quiso llorar de impotencia.
Era obvio que expertas manos habían construido hacía mucho tiempo aquella perfecta obra de arte, los plieges de la ropa envueltos en vid que nacía a sus pies, las manos alzadas, convertidas en ramas, que acogían en sus amorosas palmas los nidos de los pájaros, el cuerpo esbelto, de sirena, formando las llanuras, donde los animales pastaban y cazaban, y los ojos amables lo miraban a él, sonriendo como una madre.

"NO!" aulló Elres, con voz ronca.

No era el Dios Negro quien lo miraba desde las mamóreas alturas. Era su Diosa Vida, la Diosa de los humanos...

"Estúpido!" ladró la loba, con una seca carcajada, "eres un pobre estúpido!"

Elres la miró, entre odioso e impotente.

"Que esperabas encontrar? Una puerta al mismísimo infierno? JAJAJAJA! Engendro racista!" espetó la loba blanca, en forma monstruosa.

Se levantó sobre las patas traseras, y caminó hacia él, no sin esfuerzo, pero ignorando el dolor de los cortes, y heridas. Se plantó ante Elres, y lo miró a los ojos. Estaban a la misma altura.

"La historia de mi gente cuenta que somos el pueblo elegido de la Diosa Vida, sus hijos directos. Nunca en la historia de nuestro pueblo se nos relaciona con el Maligno. Qué os hizo pensar semejante estupidez? Fue vuestra Iglesia de la Diosa? Es así como la honrais? Contando mentiras para masacrar su propia creación?"
"Pretendeis acaso que ella os premie tras haber diezmado a su pueblo elegido? A sus hijos directos?" ladró con sorna la loba blanca.

"Ya me ha premiado, estúpido monstruo!" rugió Elres, sintiéndose ofendido, "Me ha prestado la fuerza para derrotarte! Si quisiese protegeros, por qué no os dio esa fuerza a vosotros?"

La carcajada de la loba retumbó por toda la sala, no era cruel, ni maligna, tan solo sarcástica.

"Que te regaló la fuerza? Ciego estúpido, ésta es tu fuerza!" la loba le levantó las manos y se las puso delante, con una sonrisa orgullosa.

Cuando vio aquellos apéndices oscuros, deformes, y grandes como sartenes, cubiertos de un espeso pelaje castaño, y decorados con afiladas garras, casi cayó al suelo de la sorpresa. Incrédulo, se miró. Jirones de su ropa colgaban de su cuerpo, musculoso, enorme, cubierto de ese espeso manto de pelo. Sus piernas había sido convertidas en unas patas lupinas, gruesas como columnas, y en su trasero nacía una cola como un plumero castaño y crema.

"Imagino que conoces a tu madre... pero conoces a tu padre?" la loba rió.

Elres la miró con ganas de destrozarle la cara allí mismo. Claro que conocía a su padre, un caballero que murió en acto de servicio, asesinado por aquellos monstruos lupinos. Su abuelo siempre le contó la historia de su padre, defensor de la fé de la Diosa Vida, que dio la suya por proteger a los hombres de los seres malignos.

Dudó. Luego estaban aquellas otras voces, susurros silenciosos a su paso, que si bien nunca prestó mucha atención, lamentaban la desgracia de su abuelo por tener una hija fulana que busca en las bestias su regocijo, y un nieto bastardo y mestizo, fruto de esa unión pagana. Nunca supo a qué se referían aquellas voces, y ahora todo quedaba muy claro. Demasiado claro.

"Yo sí le conocí. Cometió el error de enamorarse de tu madre. Ella huía al bosque para encontrarse con él, y él se infiltraba en la ciudad para buscarla a ella. Cuando quedó embarazada, planearon escapar juntos, y venir aquí. Algunos aquí eran reacios, pero áceptarían. En tierra de hombres nunca podrían estar juntos sin que sus vidas peligrasen."
"Nunca llegaron a ejecutar el plan. Tu madre dudo, y reveló a tu abuelo su estado, alegando que había sido encantada por los conjuros malignos de tu padre. Lo entregó en bandeja, y cuando tu padre fue a buscarla para marcharse con ella, tu abuelo lo mató a traición, con una ballesta desde una ventana."
"Era un buen lobo."

Impotente, confuso, y dominado por el remordimiento, Elres aulló como un lamento, y corrió hacia el exterior. Pasó ante sus compañeros, que se apartaron como si tuviese la peste, y le dejaron huir. Salió del complejo laberinto de cavernas y pasillos. Y corrió por el bosque hasta caer exhausto.
Tenía mucho que pensar.

Cuentos, cuentos!!!

2009-07-21T12:18:00.000-07:00

Y sigo sin poner dibujines, que toy mu vaga y no quiero buscar. Pero en honor a la Reina del Hielo, pongo este copy/paste de su blog ;).

Las diez primeras personas en comentar en este post podrán pedirme un relatillo de lo que les salga del alma, anime, personaje, actor, actriz, telenovela o alien, que deseen, si los conozco será mucho mejor, no me gusta inventarme esas cosas. Esta vez no os pongo restricciones de ningun tipo. A cambio, tendrán que poner esto mismo en su diario (Si les apetece, claro). Si teneis dudas acerca de
si conozco un tema, preguntad.

Bronca!

2009-07-06T19:24:00.000-07:00

No pongo dibujo hoy, no mapetese buscar/hacer uno. Cuando tenga ganas ya lo modificaré el post, y pondré un dibujín.

La cuestión, he tenido una bronca de los mil demonios hoy con una amiga.

Básicamente, es uno de esos momentos en los que se comienza a discrepar, y la cosa al final va creciendo en tensión, porque ninguna de las dos da su brazo a torcer, y al final una suelta una barbaridad (es decir, habitualmente soy yo, y en este caso no ha sido una excepción).

Pero es que la cosa ya se estaba calentando por momentos, y parecía que ella me iba buscando, porque cuando la cosa se relajaba, saltaba con una nueva contraragumentación sin sentido, y que nada tenía que ver con el tema que estábamos tratando en ese momento concreto.

Todo ha salido a cuenta de una afirmación de Intza, que ha sido, literalmente;

"Los dobermann son agresivos, porque está en sus genes."
Y seguido de;

"Si os comprais un dobermann, no vengo."

A lo que he pasado a explicarle todo lo referente a etología canina, al error de la agresividad, lo de los PPP (perros potencialmente peligrosos) y lo injusto de la ley, etc...

De ahí, en algún momento pasamos a mezclar perros, buitres, humanos y comportamientos instintivos, adquiridos, reflejos, y la importancia de la sociedad.

Bueno, no os aburriré con una extensa explicación sobre estos temas, y me centraré en lo básico.

CABEZONA! Pero como un muro de cemento!

Admito que yo puedo ser cabezona, y que a veces me cuesta dar mi brazo a torcer. Pero generalmente admito cuando me puedo haber equivocado, y este no era uno de esos casos. Este era uno de esos casos en los que tenía razón, no porque yo lo valga, si no porque he leído mucho sobre etología canina, sobre la historiografía de los perros, los orígenes, las diversas razas, y especialmente conozco al dobermann entre otros por ser razas de especial interés.

Por no hablar del controvertido asunto de los PPP. Justo ayer me vi un documental relacionado con los PPP, y el asunto de los APBT (pit bull), así que me pilló especialmente informada.

Pero la cuestión quizá es que me jode que se me tome por idiota cuando sé que sé algo. Siempre se me ha tomado por un bicho raro, por saber cosas que los demás no saben, y especialmente me siento algo infravalorada, porque habitualmente la gente no suele tomar en serio mi punto de vista.
Que está muy bien eso de discutir con las personas, y argumentar diferentes puntos de vista.

Pero una cosa es un punto de vista, y la otra argumentar en contra de algo demostrado científicamente.

Y cojones, sé un poco humilde, y admite que no sabes nada de este tema. Yo, si no sé algo, no intervengo, o escucho e intento aprender algo. Pero no me encabezono así.
Realmente suena un poco vanal, así sobre el papel. Era para haberlo visto, que no exagero, y que no me invento las cosas.
Para aquellos que me conozcais, sabeis que soy cabezona, pero también me gusta escuchar y aprender cosas nuevas.

Pero no de alguien cuyo conocimiento en etología canina no pasa de tener dos chuchos en el jardín (ya, desde el principio, en contra de todo lo que es sano mentalmente para un perro).

Admito que me pasé tres pueblos.
Pero es que me había llevado más allá de mi límite. Es uno de esos momentos de frustración en que tu has explicado lo mismo siete veces, y te siguen argumentando con la misma gilipoyez (en este caso, el dobermann es agresivo porque está en sus genes), y vuelves a explicarlo, y te empiezas a plantear si la persona al otro lado te está escuchando, se ha construido un capullo, o te está tomando por gilipoyas solo para verte estallar.

Y sí, ya lo iba notando hoy, durante el día aletargada, la siesta de 3 horas... la luna llena, la bestia que llevo dentro.
Al final ha salido el Crinos, y se ha liado la de san Quintín. Gritos por aquí, aullidos por allá, y una colección ininteligible de argumentos que no tenían ningún sentido, porque ninguna de las partes ya escuchaba a la otra (más que nada porque a mi me jode mucho que me corten cuando hablo, y desde el principio no hacía más que cortarme, aunque irónicamente de esto no se da cuenta la gente, y ha contrubuido a cabrearme más).

En fin...
Y yo pensaba que yo era extremista, pero (no os riais), cada vez me doy cuenta de que soy, quizá, una de las personas más tolerantes que conozco.

Realmente, hay personas que llevan sus ideas al extremo, extremo.

Adivina Adivinanza.

2009-06-26T19:04:00.001-07:00

Os propongo un juego. Voy a poner 10 adivinanzas, son todos razas de perros.
El que adivine las 10 le invito a una caña.

1. De rostro vulpino, melena leonada, caracter de lobo, y mirada sagaz, el tamaño de este perro no hace justicia a su gran coraje.

2. Ojos de cielo, manto de nieve, en sus aullidos escuchas la voz de sus antepasados.

3. De niveo pelambre, salpicado de nítidas manchas, energético, e inteligente, este perro destaca por ser único en el mundo.

4. Pelo azabache, calcetines de fuego, elegante en sus formas, alético y cumplidor, este perro ha sido en muchas películas el malo injustificado.

5. Cuerpo de venado, patas de gacela, su veloz figura podría competir contra los mejores purasangre.

6. Negro como la noche, y grande como un oso, la nueva tierra recién encontrada es la que le da su nombre.

7. Dorado su manto, sus ojos todo lo ven, su boca todo lo alcanza, su compañía a los más necesitados da.

8. En su nombre tiene a Asia, en su origen a África, en invierno se congela, y en verano se quema, este pequeño can destaca por su cresta.

9. En su manto podrás ver el rayado del tigre, o el cobre del león, pero en su cuerpo verás la fortaleza y corpulencia del toro. Sin embargo este noble perro es un eterno cachorro.

10. Antiguo como el tiempo, compañero de ancestrales reyes, esbelto como gacela, y rojo como el cobre. En los muros de las más antiguas pirámides, permanece oculto su recuerdo.

Vale, algunos son difíciles, lo admito. No os iba a poner todos los perros facilones, la caña hay que ganársela.

Y no vale hacer trampa, ni leer las respuestas de los demás, mejor me las mandais por privado, y así no hay problema de copiarse.

SAVE THE WHITE, FEATHERED DRAGON!

2009-06-23T20:10:00.000-07:00

Imagen Sometida a COPYRIGHT!

No es algo nuevo, llevo bastante tiempo dándole vueltas al asunto, y finalmente me he decidido a escribir algo sobre el tema.

El mundo se acerca a su fin, contaminamos, y contaminamos sin parar. El calentamiento global nos afecta a todos, y amenaza con destruir nuestras costas, nuestra maravillosa casa comprada a pie de playa, y todos acabaremos engullidos por una gigantesca ola Tsunami, como en la película Deep Impact. Finalmente, una enorme capa de hielo cubrira el planeta, y será como vivir en una gigantesca bola de nieve. O puede que la atmósfera, misteriosamente, se diluya en el espacio exterior, y acabemos habitando un planeta yermo y desértico como Marte.

Todos los días nos bombardean con el cambio climático (es cierto, ya no és Calentamiento Global, ahora és Cambio Climático), a todas horas y en todos los medios. No es posible coger un periódico sin leer alguna referencia, aunque sea un artículo sobre el último secuestrado de Las Farc. Ya no veo los documentales, salvo los de Felix Rodriguez de la Fuente, que me compré cuando salió la edición coleccionista hace algunos años, no soporto que en el capítulo sobre la vida del zorrito fenec saharawi me hablen de como se están fundiendo los polos. Las noticias, tres cuartas de lo mismo;
Un aparatoso accidente de coche se salda con 74 vehículos destrozados, y 109 personas en el hospital por contusiones. SEGURO que el cambio climático influyó en la presión de los neumáticos.

Bueno, cachondeo aparte, lo siento por los 74 vehículos, y los acompañantes de los torpes de los conductores.

Aparentemente, los catastrofistas del cambio climático necesitaban una víctima martir para que la gente tomase consciencia de la situación de la tierra. Es por ello que hoy en día, en muchos programas de conservación de especies animales se menciona al cambio climático como causante de su extinción. En concreto un animal muy utilizado es el Oso Polar.
Por qué el oso polar en concreto?

Simplemente, porque es grande, peludo, blanco, y aparece en los anuncios de Coca Cola. Es un animal que gusta a la gente, porque su manto blanco, y su apariencia de peluche le hace parecer, a los ojos humanos, una criatura beneficiosa, digna de ser elogiada. Por un momento, los sentimientos humanos nublan la razón, y no vemos en el oso al grande, sanguinario, y peligroso depredador de 800 kilos que realmente és. Solo vemos al peluche que tu pondrías encima de la cama.

Detalle curioso sobre la población de osos polares. En 30 años se ha multiplicado por 5. No hablamos de que haya pasado de 100, a 500 ejemplares, que ya nos conocemos como manipular cifras. Ha pasado de 5000 a 25,000 ejemplares. Nada mal para un depredador que vive en uno de los desiertos más grandes del mundo.

Existe, parece que cada vez más, una concienciación que roza el fanatismo por preservar especies animales, especialmente aquellas que están en peligro de extinción. Nos alegramos como locos cuando escuchamos que se ha avistado un delfín del rio Yangtse, y pienso yo;
De qué cojones nos alegramos? Un solo delfín no va a salvar la especie!

Pero cuales son aquellas especies amenazadas, por las que tanto se lucha? Principalmente grandes gatos, como el leopardo nival, del que apenas quedan unos pocos ejemplares. Lobos, que irónicamente están aumentando su población en la práctica totalidad del planeta. Ballenas varias, que no esta mal. Preciosos monitos, por eso de que son simpáticos. Gorilas, imagino que a raiz de la película Gorilas en la Niebla. Algún tipo de pez se cuela en la lista de animales a proteger. Y, como no, el oso panda, logotipo de la fundación WWFN (World Wildlife Fund for Nature).

Pero quién se acuerda de la Brachypelma Mesomelas?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roodbeenvogelspin
(y no me pregunteis por qué no existe una página del bicho que no esté en un idioma legible)
Ese agradable animalito, peludo como el oso polar.

La verdad es que poca gente. O quizá la musaraña nariz de elefante, que está amenazada a pesar de haber 20,000 ejemplares calculados en libertad.

O el bicho este; maculinea nausithous.
Bueno, de este sí se acordó nuestra eminentísima, y altamente añorada ministra de fomento, Magdalena Álvarez.
Para quien no recuerde la historia, esta señora decidió construir un tunel de dos kilómetros, por debajo de un lugar que era hogar para una mariposa endémica, la maculinea, que aparentemente solo vive en un kilómetro cuadrado de todo el planeta.
Irónicamente, el tunel se desplomó.
El gasto, entre la construcción del tunel, y la perdida de máquinas sepultadas bajo toneladas de tierra (gracias al cielo que no murió nadie), fue desorbitado. Todo por una mísera mariposa que, de todos modos, está condenada a la extinción.
Un bicho que solo vive en un kilómetro cuadrado necesita algo tan trivial como que caiga un rayo y se origine un incendió, o venga un temporal especialmente violento, para ser barrida de la faz de la tierra. Destinar tantos esfuerzos y dinero a preservar un animal así, por mucho que a mi me gusten los animales, pero es de tontos.

Otro ejemplo claro, y este lo digo con todo el dolor de mi corazón.
El lince ibérico. lynx pardinus.
Veamos, es un animal cuya población ha descendido de 1000 ejemplares en 1960, a 400 en el 2000, y finalmente a finales del 2005 se contabilizaban 100 animales.
Su éxito en la caza es paupérrimo. Tiene un índice de fallo de un 40%. Para hacer una comparativa, el Perro Salvaje Africano da muerte en un 95% de los intentos de caza. EL problema del lince es que los conejos, de los que se alimentaba, han ido desapareciendo debido a la mixomatosis, lo que ha causado un drástico cambio en us dieta, y este no ha sido capáz de adaptarse.
Por otro lado, los cachorros sufren de tendencias violentas, y es muy habitual que uno de ellos mate al otro cachorro, por lo que tienen que ser separados.

Vamos a ver, un animal que no caza bien, que no cría bien, y que encima es caprichoso a la hora de reproducirse (pues son animales solitarios), sencillamente está condenado a extinguirse.

Lo mismo puede decirse del oso panda. Para criar, son un infierno, como catorceañeros. Las crías miden unos pocos centímetros al nacer. Y solo se alimenta de bambú.
Tres cuartas de lo mismo. Muy bonito, pero a la larga son animales condenados.

Yo soy la primera que me gustaría ver la supervivencia del lince, del leopardo nival, y de otras miles de especies amenazas, pero seamos serios, el 90% de las especies del planeta se han extinguido, para fortuna nuestra la verdad, pues no me gustaría encontrarme mañana con un rex en la carretera.
El clima del planeta sufre cambios, los niveles de oxígenos varían, y eso causa que especies que antes se adaptaban bien, se vean incapaces de soportar los cambios.

Por mencionar algunas más recientes, tenemos al rinoceronte lanudo, al smilodon, al más conocido mamut, y al canis dirus, antepasado de nuestros lobos. De hecho, los fósiles de dirus más modernos encontrados datan del siglo X.
Fueron animales de una época, la glaciación. Terminada esta, sus posibilidades de supervivencia se vieron mermadas, y finalmente fueron desplazadas por presas más rápidas, y cazadores más pequeños y ágiles.

En algún momento, el 90% de nuestras especies acabarán extinguiéndose, y siendo reemplazadas, o desplazadas por animales más capaces de sobrevivir.

Un ejemplo evolutivo se está dando en Rusia, donde los lobos salvajes están siendo lentamente desplazados por perros-lobo, vástagos de perros salvajes que se cruzaron con lobos. Son más fuertes, fieros, y resistentes que sus primos, y en algún momento acabarán reemplazando al lobo como una especie de cánido más. Un par de siglos, y los rasgos de este animal se habrán definido.

Continuando con este hilo de pensamiento, hay animales que solo viven en determinadas zonas, recluidos en pequeños areas de terreno, con clima muy específico. Mientras estas zonas funcionen como una bola de cristal, y nada entre, ni cambie, el animal estará a salvo. Pero vasta cualquier pequeña influencia externa, cualquier modificación, para que la especie entera se extinga.
Tal es el caso de muchos tipos de animales selváticos e isleños, como el colibrí, el loro de puerto rico, y todos los animales de las galápagos, entre otros.

Entonces, desde un punto de vista administrativo, merece la pena preservar a estos animales?
Sinceramente, creo que un animal condenado, condenado está, y ese dinero se puede aprovechar en obras de mayor importancia.

Siempre se nos habla con horror de los miles de animales que se extinguen, o están en peligro. Pero nunca se nos habla de aquellos que se adaptan, que expanden su población, como el citado lobo (cuya población está creciendo desde que se prohibió su caza), el ciervo de cola blanca, el jabalí europeo, muchas aves rapaces, y una larga lista de etcs.

El Loco del WOW.

2009-06-23T17:14:00.000-07:00

http://www.elrellano.com/videos_online/3087/loco-del-wow.html

Es buenísimo!!!

La madre que lo parió!

Copyright del Rellano.

http://www.elrellano.com/

Precaución Todos los Dueños de Perros.

2009-06-21T09:45:00.001-07:00

La imagen está sometida a Copyright. No se puede utilizar sin mi permiso.

¿Qué es el S.O.C.A.?

Ante el gran numero de casos que se están presentando, publicamos para su difusión el comunicado emitido por el Centro Superior para la Investigación de las Zoonosis Caninas y la Etilogía Canina Se ha identificado una nueva enfermedad, probablemente ocasionado por un virus, existente en el perro y transmisible a los humanos. Aparentemente existe desde hace tiempo, pero hace muy poco tiempo que la Ciencia ha identificado esta enfermedad y ha comenzado a estudiarla. Ha sido llamado Síndrome Obsesivo Canino Adquirido (SOCA).
En un principio se creyó que el origen del SOCA podía ser psicológico, pero dos jóvenes investigadores, comprobaron que los criadores de perros de exposición eran el agente transmisor. Los Epidemiologistas, tienen identificadas tres etapas de esta enfermedad, así como los síntomas típicos. A continuación se describen, en base a los conocimientos que se tienen al día de hoy, las etapas de la enfermedad y sus síntomas: A-Sintomatología de la primera fase.

SOCA fase I.
Casos leves:

1.Piensa que cualquier exposición dentro de un radio de 1500 Km, esta cerca.

2.Empieza a disfrutar levantándose a las 5 de la madrugada, para sacar a pasear y dar de comer a sus perros.

3.Encuentra divertido pasar varias horas al día aseando perros.

4.Piensa que esta siendo comedido, ya que gasta menos de 5.000 $ al año en exposiciones.

5.No logra recordar cuando quiso tener un perro. B. Sintomatología de la segunda fase.

SOCA fase II. Definitivamente padece la enfermedad:

1.El factor más importante cuando compra un automóvil es: cuántas jaulas va a poder meter.

2.Cuando busca una casa, en lo primero que piensa es: cuántos perros podrá tener en esa propiedad.

3.Los gastos de alimentación del perro son mas elevados que los de su familia.

4.Gasta mas en veterinario que en doctores.

5.No tiene dinero ahorrado debido que se lo ha gastado yendo a las exposiciones de perros.

6.Tiene que comprar más de un coche al año, porque espera hacer mas 450.000 Km. viajando a las exposiciones.

7.Tiene más cuadros de los perros que de su familia.

8.Su idea de unas vacaciones divertidas, es ir a un circuito de exposiciones.

9.La mayoría de sus conversaciones giran alrededor los perros.

C. Sintomatología de la tercera fase, SOCA fase III. Fase terminal:

1.Despierta por la mañana y se da cuenta que anoche, puso a los niños en las jaulas y a los perros en las camas.

2.Sabe el nombre de cada perro y su pedigree, pero no puede deducir quien es el forastero que hay en la casa, y que resulta ser su esposa (o esposo).

3.Sus vecinos no hacen mas que insistir que esos niños, de los que usted se queja, que corren alrededor de la casa molestando a los perros, son suyos.

4.Llama a los niños, golpeando el suelo con el pie y no puede comprender por que no vienen y porque se están estrangulando con la cadena.

5.Ha estado tanto tiempo viajando para ir a exposiciones que no puede recordar donde
vive.

6.Su familia le dice "¡escoge o los perros o nosotros!", y elige los perros.

¿Tiene miedo a la enfermedad? No se preocupe, hay esperanzas. En el curso de nuestra investigación, hemos observado que la mayoría de los casos suelen estacionarse en la fase II, y permanecer crónicos. Con gran dificultad, hemos localizado varios pacientes con SOCA fase III. Están actualmente en el ala de aislamiento del centro de investigación, donde son objeto de estudios para un mejor entendimiento de la enfermedad. Es un espectáculo muy triste, ver a estas personas, anteriormente vibrantes de vida, como no hacen mas que recorrer la sala, haciendo triángulos, o círculos interminables, como con la mano izquierda hacen movimientos como si sostuvieran una correa mientras con la derecha cerrada como si contuviera algo, hacen ruidos con la boca como chistando o diciendo con voz cariñosa palabras sin sentido como: "mira", "toma", "muy bien". Por otra parte hay que tener cuidado con los comentarios ya que basta con decir a uno "Enhorabuena" para que entre en un frenesí incontrolable, mientras el resto de los pacientes sufren una grave depresión.

Desafortunadamente, no hay muchas esperanzas para estos casos, pero con el tiempo y las investigaciones que se están realizando, se espera poder comprender esta enfermedad, y que surja algún tratamiento. Por ahora se esta intentando aislar el agente causante de esta enfermedad para ver si en un futuro próximo se puede desarrollar una vacuna.

Un efecto muy curioso de esta enfermedad, es que parece ser que la exposición a una edad temprana tiene un efecto inmunizante. Varias personas afectadas de SOCA en fase II y III tienen miembros cercanos de la familia (niños, esposas o esposos) que no muestra absolutamente ninguna señal de la enfermedad. Existe la hipótesis, elaborada por uno de nuestros investigadores, que esto puede ser debido a algún efecto medio-ambiental, o a una creación de anticuerpos por la edad. Esta conexión que esta siendo investigada, puede ser debida a que las personas afectadas, en esta etapa de la enfermedad, tienden no a relacionarse con los miembros cercanos de familia, posiblemente debido a la amnesia inducida por la enfermedad, en términos profanos, ellos no recuerdan que tienen familiares cercanos.

1.¿Qué puede hace para no contraer esta enfermedad? Hasta que se encuentre un tratamiento eficaz, la mejor medida es la prevención.

2.Evite criadores que anuncian "perros para exposición", ya que parece ser que los perros son los agentes transmisores de la enfermedad.

3.Váyase de su ciudad los días en los que los periódicos locales informen de una exposición de perros.

4.Si inadvertidamente entra en contacto con una persona afectada de SOCA, sepárese lo antes posible, tienden tendencia a sujetar, (posiblemente sea un efecto colateral del virus para asegurar su propagación) márchese rápidamente a su casa y dúchese preferentemente con un jabón germicida.

5.Si vive con uno, puede estar tranquilo, el hecho de que no haya sucumbido aun, permite asegurar con casi un 100 % de posibilidades de acierto, que es una persona inmune a esta enfermedad.

Mi Revolución.

2009-06-21T09:42:00.001-07:00

La imagen está sometida a Copyright. No se puede utilizar en modo alguno sin mi permiso.

Este fue un trabajo que tuve que hacer para una clase. El trabajo era un ensayo sobre como cambiaría yo el sistema político en España.
Después de devanarme los sesos durante dos días, al final decidí escribir esto, CON DOS COJONES!

Si de mi mano estuviese cambiar la configuración del estado, dado que no soy una persona partidaria de la democracia actual, es muy probables que dichos cambios se hiciesen por la antidemocrática vía de un golpe de estado. No obstante, quizá lo más seguro sería esperar a legitimar mi posición tras unas elecciones ganadas con la mayoría suficiente para asegurar mi posición en el gobierno, y apoyarme en una posible crisis de la democracia, por la que una importante parte de la población estuviese de acuerdo en el cambio a una autocracia.

Evidentemente, una vez en el poder, y haciendo uso de mi poder, reuniría los apoyos suficientes dentro del ejército, y las fuerzas de seguridad para tener el control sobre ellas, y así minimizar las probabilidades de una revuelta de importancia, con la consecuencia de una indeseada guerra civil.

También sería de máxima importancia disponer del control de los medios de comunicación, ya que la libertad de pensamiento sería peligrosa para el régimen.

Evidentemente, una vez asegurada la posición mediante dichas medidas, se declararía el estado de emergencia, y se anularía la presente constitución. La familia real sería expulsada del país, y se le dará la misma oportunidad a los dirigentes políticos de mayor importancia. De no exiliarse, ni integrarse en la sociedad, serán encarcelados durante un tiempo, para posteriormente ser expulsados por la fuerza. Si aún persistiesen en sus intentos, serían ejecutados.

Cabe esperar que durante esos primeros días surjan revueltas en diferentes partes del país. Las fuerzas de seguridad estarán preparadas para disolver, y frenar los grupúsculos, antes de que estos deriven en una guerrilla armada, de nefastas consecuencias para la seguridad del estado. Se hará uso de la fuerza si es necesario, aunque cabe la esperanza de que se suprima con el mínimo número posible de víctimas.

Evidentemente, se establecerán durante estos primeros, y delicados momentos, reuniones con los principales estados del mundo, entre ellos la Unión Europea, Estados Unidos, dirigentes de la OTAN, y demás países. Se darán a conocer intenciones no expansionistas, y se mantendrán los acuerdos comerciales, militares, y políticos, con el fin de evitar una posible invasión, o ataque por parte de los estados aliados de España.

Acto seguido, se redactará un texto constitucional donde se establecerán ciertos principios de funcionamiento del estado, y derechos fundamentales inherentes a toda la ciudadanía. Dicha constitución constará de los siguientes principios:

El estado será centralizado, con todas sus competencias gestionadas por el gobierno. Las comunidades podrán ejercer ciertas competencias en festividades tradicionales, y deportes, siendo estas aprobadas previamente por el Estado.

Los impuestos serán gestionados por el Estado Central, y repartidos en el territorio en función de las necesidades de cada uno. Las partidas presupuestarias se pactarán mediante la presentación de los proyectos que sea necesario ejecutar, con la consiguiente aprobación del Estado Central. Tendrán prioridad los proyectos de las comunidades de mayor importancia, entre ellos, la construcción o reforma de hospitales, y otros servicios sanitarios, la construcción de vías de comunicación, la construcción o mejora de la educación, servicios de asistencia a discapacitados, etc.

Ni que decir tiene, las autonomías quedarán anuladas. Todas ellas serán gestionadas mediante la colocación de Alcaldes, y el equipo administrativo mínimo necesario, para así conseguir minimizar la presión a las arcas del estado. Para dichas administraciones, se premiará la meritocracia. Los alcaldes serán, por ley, funcionarios de carrera, y habrán de demostrar sus habilidades de gestión. Quedará en manos del Estado Central destituir a los alcaldes poco capacitados, y que demuestren deslealtad hacia el régimen.

Se mantendrán las direcciones generales. Más, todo aquel que desée acceder a las posiciones de alto cargo, y subordinados directos, tendrá que demostrar su lealtad hacia el régimen, y ser licenciados en la materia de la que se quieran hacer cargo. No se aceptará la asignación de cargos a dedo, ni se aceptará la lealtad como requisito universal.

Se establecerá por ley un salario justo para todos aquellos que dediquen su vida a la política, situado en un límite de entre 3000 a 4000 euros mensuales, dependiendo del cargo, y funciones del mismo. De este modo, será mayor la cantidad de fondos en las arcas del estado, y estas podrán destinarse a las diferentes necesidades del País.

Los políticos vivirán en sus respectivas viviendas, nunca en edificios estatales, y sus gastos habituales de vivienda nunca correrán a cargo de las arcas del estado.

En materia de economía, se fomentará la entrada de capital extranjero. No obstante, se crearán empresas estatales, como automóviles, y bancos, destinados a los menos favorecidos. Del mismo modo, los servicios estratégicos, como el energético (es decir, petrolíferas, y diferentes empresas de energía), recaerán en manos del Estado.

Se mantendrán los sindicatos, pero no recibirán ayuda del Estado Central. Para conseguir una mayor eficiencia en la protección del trabajador, frente al empresario, todo sindicato dispondrá únicamente de lo que sus afiliados paguen por cuotas sindicales. Esta ley se aplicará igualmente a las patronales, serán legales, pero sin recibir ayuda alguna por parte del Estado Central.

Se establecerá una empresa de construcción estatal, destinada a la construcción de servicios estatales (hospitales, escuelas...), y viviendas de protección oficial. Dichas vivendas estarán en régimen de venta, o alquiler, cuyo pago irá destinado íntegramente al Estado Central. El acceso a dichas viviendas será para los más desfavorecidos.

Del mismo modo, el acceso a dicha vivienda, al igual que a los servicios de escolarización pública, becas escolares y universitarias, ayudas a discapacitados, concesión de préstamos hipotecarios, y para otros menesteres, del banco estatal, y demás servicios, primarán los ciudadanos Españoles, con más de tres generaciones, frente a inmigrantes, e hijos de los mismos.

Se fomentará la construcción de guarderías en los centros de trabajo, o directamente ayacente al mismo, como empresa privada (o pública, si se diese el caso). Será obligatorio, en centros de más de 100 trabajadores, facilitar el acceso de guarderías al mismo centro. Esto se hará para facilitar a la madre la posibilidad de trabajar.
La madre, si está en sus posibilidades, podrá llevar a sus hijos pequeños al centro de trabajo con ella, y no se permitirá discriminación de ningún tipo por parte del empresario.

Se reestablecerán centros psiquiátricos para los casos más graves, incurables, y peligrosos para la seguridad de sí mismos, y de los demás ciudadanos. En los casos graves, e incurables, será legal el internamiento de por vida con autorización de los familiares. En los casos en los que el enfermo respresente un peligro para la seguridad ciudadana, no será necesaria la autorización de los familiares para proceder al internamiento vital.

En la vía penal, todos los presos condenados por homicidios, asesinatos, violaciones, pederastia, terrorismo, robo con violencia, y grupos violentos, perderán automáticamente la categoría de Ciudadano. En dichos casos, será legal la cadena perpetua, si la gravedad del caso lo sugiriese. Dichos presos serán obligados a trabajar para el Estado, en los menesteres que dicho Estado considere oportuno.

En los casos de robos, estafas, prevalicación, presos políticos, y demás delitos menores, que no pongan en riesgo la vida de la ciudadanía, se mantendrán los derechos fundamentales, y la categoría de ciudadano. No se descarta la posibilidad de que dichos presos participen en las obras estatales, y demás servicios, como instrucción laboral en vistas a su salida de la prisión. En dichos casos, queda prohibida la cadena perpetua.
Dichos presos tendrán un salario mínimo, para facilitar su reinserción.

Si aún, los presos reinsertados, reincidiesen en sus antiguas prácticas, sería legal, dependiendo de la gravedad del delito, la aplicación de penas más duras.

Se proclamarán derechos fundamentales para todos los ciudadanos. Entre ellos, el derecho a la vida, a la seguridad, a la salud, a la educación, a disponer de una vivienda, a un trabajo, al transporte, y a una formación de calidad.

El precio de la vivienda será incluido en el IPC, como forma de controlar dicho precio, y evitar la especulación con derechos fundamentales. No será así con bienes de lujo, como joyas, o vehículos de alta gama.

Serán legales los referendums convocados por el Estado Central, para conocer la opinión de los ciudadanos en la proclamación de algunas leyes de importancia. Del mismo modo, serán legales las manifestaciones que no tengan caracter político, asociaciones que no sean de caracter político, y demás organizaciones y temas no relacionados con la misma. Cualquier manifestación, o asociación política, podrá ser suprimida por la fuerza si es necesaria, y se procederá a la detención de los principales implicados.

El estado se declarará aconfesional, pero mantendrá relaciones cordiales con las diferentes diócesis que en dicho estado existiesen. No se subvencionará con fondos estatales ninguna religión, pero serán legales las donaciones de particulares a las mismas.

En dicha asignatura saqué un 7.5. XD

Vota!

2009-06-09T11:53:00.001-07:00

Venga, a votar todo el mundo!

Cambio.

2009-06-07T06:09:00.000-07:00

La imagen está sometida a Copyright. No se puede utilizar sin mi permiso.

En sí misma, la imagen no tiene nada que ver con el tema, pero la he puesto porque sí.

Siempre me he considerado buena gente. He sido humilde, nunca he deseado más de lo que la vida me daba, y me conformaba con un plato caliente de comida en la mesa, y largas cabalgadas a lomos de mi yegua. Nunca he sido ambicioso, ni he mirado con envidia los lujos de la nobleza.

He sido buen ciudadano. He ayudado al prójimo cuando lo ha necesitado, siempre dispuesto a prestar una mano a mis vecinos, a mis padres, y a mis pocos amigos. Siempre seguí sin rechistar la fé de Beeshyn, y nunca cuestioné la palabra de la Diosa, ni de sus Sacerdotes.

Seguí a rajatabla la ley, y nunca cometí delito ni crimen alguno, aún cuando las malas cosechas nos hacían pasar hambre, o el frío se colaba en nuestra casa, y no teníamos recursos para poder reparar sus grietas. Fui fiel al Rey, y a la Reina, y jamás alcé voz ni crítica contra ellos, pues son más sabios que yo, y ellos comprenden por qué gestionan nuestra ciudad como lo hacen.

Entonces, qué me ha pasado?

Sumergido en la oscuridad miro mis manos. Son las mismas manos de siempre, los mismos dedos esbeltos, y ágiles. La misma piel tersa y blanca, sin arrugas. Parece que los años pasan más despacio por mi cuerpo que por el resto de gente, ya que mis viejos amigos, sumidos en sus largos sesenta, y setenta años, se ven ya cansados de la vida, decrépitos y arrugados, con los huesos doloridos por la humedad y la edad.
Yo, apenas parezco haber llegado a la treintena, mi pelo aún castaño, la piel de mi cara apenas tiene manchas, y solo se insinuan unas leves arrugas junto a los párpados. Mis ojos, más sabios, pero aún de ese vibrante color azul profundo, ocultando en ellos la chispa de energía que hace tanto tiempo apareció.

Me encuentro en la misma habitación, en la misma situación de hace más de cincuenta años, y con más dudas que entonces.

Siempre he sido buena persona, y sin embargo, aquel día, siendo yo un chaval de apenas quince años de edad, despertó en mi algo, una terrible maldición que me marcaría por el resto de mis días.
Tuve miedo, miedo por que era algo ilegal, y por qué sabía lo que les pasaba a todos aquellos que manifestaban la maldición. Y sentí rabia, una profunda rabia que cegaba mi visión, y mi juicio. Si había seguido la palabra de la Diosa, por qué se me castigaba?

Sin embargo, allí, en aquella misma habitación hace tantos años, sentía un tenue cosquilleo en mi sangre, un cálido y casi imperceptible placer que me recorría. No lo pensé en aquel momento, pero como era que algo tan malo, te podía hacer sentir tan bien?

Traté de ocultarlo, e ignorarlo. Recé todos los días, visité a Beeshyn con ofrendas, pidiéndole que me perdonase mi pecado, fuese cual fuese. Ayudé en La Casa de la Vida, a cuidar de los enfermos y ancianos, y dediqué cuerpo y torturada alma a encontrar el camino hacia la salvación.

Sin embargo, cuanto más me esforzaba en ser mejor persona, más me castigaba Beeshyn. El hormiguéo en mi sangre se volvía más irritante, el calor en mis venas más fuerte, y la energía me inquietaba hasta el punto en que me veía incapáz de permanecer quieto. Entonces, como respuesta, yo me esforzaba más y más, hasta que aquello se convirtió en una pugna entre los designios de la Diosa, y los míos. Y que tan equivocado estaba mi juicio.

Hasta que ocurrió el desastre. Sencillamente pasó, un pequeño detonante, una situación inocente, la compasión de una mujer que activó el peligroso arma que había intentado suprimir, esconder en mi interior con la esperanza de que desapareciese. La energía que guardaba en mi se desencadenó con la violencia de una tormenta, cobrándose la vida de la inocente mujer.

Cierro los ojos, y aprieto las manos al pensar en eso. Ella no merecía aquello, y realmente me sentí culpable que pagase las consecuencias de mi propia estupidez y nececedad. Sería la primera, y última vez que me arrepentería por matar a alguien.

Por qué? Por qué cambié? Todos aquellos a los que herí, o maté sin remordimientos tenían familia, amigos, gente que les querían!

Sin embargo, ya no me importó. Ya no me importó Beeshyn, ni los necios reyes ocultos en su burbuja de piedra, ni la orden religiosa que impone su pensamiento y castiga con dureza a quien no lo sigue. Ya no ayudé al prójimo, cuando tras haberme volcado altruistamente con ellos, no tuvieron mayor remordimiento en denunciarme, y obligarme a huir. Evidentemente, poca simpatía guardé a mis padres, que por miedo, no me defendieron, aunque agradezco la ayuda de mi padre para salir de la ciudad.
Ya nada me importó, y ello me convirtió en peor persona.

Por qué cambié? Imagino que fue el Poder.

Desanimado por la decepción, por el muro de espaldas de todo aquel que una vez me elogió, me abracé a lo único que tenía en aquel momento, el Poder de aquel castigo injusto que me salvó la vida, y que me la salvaría muchas mas veces.

Durante mucho tiempo, tuve miedo de aquel poder, de lo que podía hacer con él. Me miraba las manos con temor, pues había visto de lo que era capáz, había visto lo destructivo que podía llegar a ser, y tuve miedo de dejarlo salir, y que escapase a mi control. Lo racionaba en pequeñas dosis, para evitar una desgracia como la acontecida en Sumarnot, pero nunca quise conocer el alcance máximo de este don.

Más mi visión del Poder cambió radicalmente. Pasó de ser una maldición, a ser realmente un regalo, algo que viene adherido a mi ser, una fuerza interna que me hace diferente de mucha gente, y superior en muchos aspectos.

Pero junto al Poder, vino otra clase de poder, uno del que no sería consciente hasta mucho más adelante, un poder oscuro que me consiguió muchos amigos, y también muchos enemigos. Los amigos veían en mi una esperanza, un lider al que seguir para conseguir sus propios objetivos.
Los enemigos veían en mi a un competidor en una secreta pugna por alcanzar el control sobre todas las Órdenes, por ser el máximo dirigente del Concilio, y posiblemente, tenían miedo de que mi enorme fuerza me convirtiese en el lider indiscutible de todo el reino, y de más allá.

La ironía del destino impidió que fuese yo el que se alzase con el título de Emperador de Bakalnia. Principalmente por que nunca busqué esa posición, prefería actuar desde la sombra del anonimato. Pero no negaré que no lo pensé, sobre todo cuando fui más joven y menos sabio, y la llama de la ofensa hacia aquellos que me dieron la espalda aún ardía en mi interior.
Pero yo no era así, no era vengativo, ni ambicioso, y en eso tuvieron mucha suerte.

Salgo al exterior, y miro a la destartalada estructura. Esta vieja casa hace mucho que quedó deshabitada, y ahora se cae a pedazos. La van a tirar dentro de poco para construir un edificio, y quería despedirme de mis recuerdos, del hogar que una vez fue.

Dirijo mi mirada hacia el castillo, aún en pie, aún aguantando tras siglos de embites. Ahí vive ahora la lider indiscutible de toda Bakalnia. Siento lástima por ella, pues con su poder se ha ganado muchos enemigos, y sin embargo, la fidelidad del pueblo hacia su persona es ciega. No me extraña, pues tras la caída de los reyes, y sus nefastas gestiones, el pueblo levantó cabeza y se volvió más próspero, moderno, y libre de lo que jamás había sido.

Levanto mi vista al cielo, a un punto en concreto, una estrella azul cuya evolución he seguido con interés desde aquel día, hace tantos años, en que descubrí gracias a una anciana loca, en un monasterio, que era un planeta vivo.
Y me pregunto si alguna vez encontraré un modo de llegar hasta allí.

Diario de un Mago.

El Trabajo en España.

2009-03-25T02:07:00.000-07:00

http://leelastarsky.deviantart.com/art/Christmas-at-the-Burrow-40622019

La imagen, como es habitual, está sometida a Copyright. Pertenece a esta estupenda dibujante, así que pasaros por su página, y comprarle alguna lámina.

http://www.abc.es/20090325/nacional-sociedad/millon-cerebros-basura-20090325.html

El Artículo que voy a poner, lo he sacado de aquí. Todo el mérito es del diario digital ABC, y de su editora M.J.Perez. Marco.

[QUOTE]¿Y por qué no? ¿Y por qué no probar y hacer efectivas medidas de conciliación en el mercado laboral? Más aún si se tiene en cuenta que la falta de esa política está dando frutos negativos, como es el hecho de que un millón de talentos se encuentren atrapados y no trabajen porque no pueden hacerse cargo de sus responsabilidades familiares y de sus tareas laborales. La sociedad está perdiendo el enriquecimiento que aportarían un millón de españoles de alta cualificación, tanto académica como profesional, que no tienen empleos conciliadores. Personas, con estudios universitarios o con un alto perfil profesional, que se quedan en casa por la necesidad de cuidar de los suyos, de sus hijos y de sus dependientes.

Pero hay más. Otros dos millones con menor cualificación tampoco trabajan porque no pueden conciliar su vida familiar y laboral. No encuentran empleos con horarios que les permitan atender a la familia. En cualquiera de los grupos, afecta sobre todo a mujeres, entre 30 y 65 años, casadas o que conviven con su pareja.

Estas son algunas de las reveladoras conclusiones que incluye el estudio «El impacto de las nuevas formas de trabajo en las estructuras familiares», presentado ayer y realizado por la Fundación Más Familia, en colaboración con el Ministerio de Educación y Política Social, la Fundación Adecco y la Fundación KPMG.

Las medidas demandadas

Ante ese panorama, no es de extrañar que la población demande sobre todo más guarderías para menores de tres años. Y es que España se encuentra muy por detrás de la Unión Europea en cubrir las necesidades de la infancia más temprana. De hecho, en nuestro país sólo el 16,6% de niños de esa edad disfruta de una plaza en un centro infantil. Lejos del 33% de nuestros vecinos comunitarios.

Existen otras reclamaciones: la necesidad de establecer permisos puntuales para atender necesidades familiares que pueden surgir en cualquier momento y la reducción de la jornada laboral para cuidar de los más pequeños y de las personas dependientes. Sorprende que otras medidas como trabajar desde casa (teletrabajo) todos los días no encuentren tanta aceptación. Sin embargo, muchos sí que estarían dispuestos a compaginar dos fórmulas: trabajar varios días en la oficina y otros desde el hogar.

La inmensa mayoría de la población tiene claro que el objetivo es trabajar para vivir, ya que más del 60% desearía dedicar sólo entre 6 y 8 horas diarias a sus tareas laborales. Incluso un 30% reduciría esa jornada entre 4 y 6 horas.

Y es que la forma en la que están organizadas las jornadas laborales (extensos horarios, turnos partidos con demasiado tiempo para comer y de sobremesa) no convence a los españoles. Muchos reconocen que incide sobre su salud (estrés, ansiedad), sobre las relaciones de pareja e incluso algunos declaran que no tienen más hijos porque su trabajo se lo impide.

Las pocas experiencias que existen de empresas que aplican medidas de conciliación están ofreciendo resultados. En algunas compañías del IBEX, por ejemplo, que han apostado por la jornada intensiva para muchos empleados se va comprobando que reduce el absentismo laboral y mejora la productividad horaria.[/QUOTE]

Para que añadir más. Es lo que he dicho siempre. Los horarios españoles son un asco. Y luego nos piden que tengamos hijos, y que no nos estresemos.

Pero como?

Sales a las 7 de la mañana, por que si sales más tarde pillas el atasco infernal, y ya no llegas. Entras a trabajar a las 9. A la 1-2 te dan turno para comer, vuelves a las 4-5. Sales de nuevo a las 7-8 de la tarde. Llegas a casa a las 9, después de comerte el atasco del infierno de vuelta. Llegas a casa, das de cenar a los niños, y a la cama que al día siguiente hay que madrugar, te sientas un rato a ver la tele con tu pareja/marido, pero solo un ratito, que al día siguiente hay que madrugar, estais cansados, y no hay ganas para más.

No te da tiempo para estar con tus hijos, ni para hacer la compra, ni para ir a por ese sujetador que te hace tanta falta. Así, los fines de semana son para hacer las diversas compras, por lo que pasar el tiempo con tus hijos, mal. Pasar tiempo con tu marido, peor aún, que los niños son primero.
Así vienen los divorcios, y los niños delincuentes, frustrados desatendidos por los padres. Si es que no me extraña!

Imaginemos otro hipotético caso.

Sales a las 7, por lo mismo. A las 8-9 entras a trabajar. A las 4 te vas a casa. Si tienes hambre, siempre tienes el recurso de sandwich para quitarte la gazuza. Vuelves a casa, te haces una buena comida (o te la calientas), vas a buscar a los críos al cole, sales con ellos de compras a por ese sujetador estupendo, y te llevas unas botas por que sí. Los llevas al parque que se cansen un ratito, de vuelta a casa, que jueguen. Te sientas a ver la tele con tu pareja, y a tomar una birra. Dais de cenar a los niños, y los acostais.
Y luego... la noche es joven!

A que suena mejor?

Pues los empresarios españoles son idiotas.

Kosovo.

2009-03-25T01:17:00.000-07:00

Según se suceden las noticias de la salida de España de Kosovo, las cosas se ponen, si sirve, más incrédulas.

Lo primero son las formas de hacer el repliege, y los argumentos. Si bien los argumentos no son malos, pues se estipula que España no reconoce a Kosovo como nación independiente. Esto es correcto en parte, ya que la facción española no se encuentra defendiendo Kosovo de los serbios, si no que están defendiendo una población serbia para que los albaneses no les maten!

El repliegue se ha hecho, sencillamente, MAL. De forma unilateral, rompiendo el pacto con la alianza, y sin comunicar a los máximos representantes la decisión del gobierno, y a su vez utilizando un argumento que no tiene sentido a estas alturas. Kosovo se proclamó independiente hace un año, por lo que si la decisión de España era no reconocer a Kosovo, deberían haber iniciado el repliegue cuando se proclamó la declaración unilateral de independencia, y no ahora. Todo esto, claro, habiendo hablado con la alianza, y poniendo sobre la mesa todas las decisiones, para así dar tiempo a los demás miembros a reubicar las fuerzas.
Francamente, no sé que ha llevado a nuestro ilustre presidente a tan brillante idea.

Luego, los mensajes de la ministra de Cuota Chacón, son sencillamente para un programa de Cruz y Raya. Ella, para quien no lo sepa, dijo que no habló antes con los aliados, por que quería transmitir la noticias a sus soldados primero, ya que eran los interesados.

Vamos a ver...

Con todos los respetos al ejército español, que es fantástico, y a su estupenda labor, que es igualmente genial. Pero son soldados. Tu mandas, ellos obedecen, y punto!
Además, existe una cosa que se llama "cadena de mando". Tu le transmites la noticia a los oficiales pertinentes, y su general al mando, o quien sea competente, transmitirá la noticia del repliegue a los soldados.
Los soldados no son colegas de la ministra, son sus subordinados, en todo caso.

Lo segundo. Los principales interesados son los miembros de la alianza. La huída de España de la zona ha dejado a los contingentes de la KFOR con el culo al aire. Es comprensible el cabreo monumental de los aliados.

En que lugar queda España? Pues más o menos en el rincón más remoto del interés internacional. Es decir, que tenemos suerte de que no nos hayan puesto un muro alrededor. Si con Obama quedaba alguna remota posibilidad de recuperar el favor de EEUU, ahora mismo se ha esfumado. Y a nivel de relaciones internacionales, España ha quedado fatal, como un país del que no se pueden fiar, lo cual es muy malo para futuros intereses de España.

Y lo que me pareció de chiste fue como, tras la crítica del PP en el congreso, el presidente saltó con un recurso un tanto utilizado ya, que fue la Guerra de Irak.
Sinceramente, al que me vuelva a hablar de la Guerra de Irak, le sacudo un bofetón.
Ya nos enteramos de que la guerra de Irak fue mala, y a los socialistas les vino de perlas aquel recurso. Pero seguir dándole vueltas, sobre todo con la que tenemos montada en España en materia económica, solo determina una cosa: Que el PSOE se ha quedado sin argumentos, sin programa, y sin ideas.

Que lástima de país, con el prestígio que habíamos alcanzado.

2009-03-10T23:31:00.000-07:00

http://cubemb.deviantart.com/art/F-king-Computer-32324338

La fotografía, que es la leche, pertenece al autor del link.

Fuentes obtenidas de aquí.

http://libertaddigital.com/profesionales/bloggers-y-empleados-enfadados-amenazan-la-reputacion-de-las-empresas-1276353053/

Bueno, mientras leía el artículo, bastante interesante de hecho, no podía dejar de pensar:
"Pero que cojones...?"

Osea, vamos a ver. Mi jefe es un negrero miserable, que me humilla, y me paga una mierda de sueldo por trabajar 20 horas al día, durante 7 días a la semana. Mis compañeros son unos retrasados que me ignoran, y no tienen en cuenta mis propuesta. La organización de la empresa es un asco, y se hunde por momentos. La higiene deja que desear, y el inútil de recursos humanos no sabe hacer la O con un canuto.

Y eso se considera sabotaje a la empresa?

Invito a cualquier directivo, o empresario (extranjero, por supuesto), a que venga a verlo, y juzgue desde su punto de vista superior, si acaso llevo o no llevo razón en mis críticas.

Lo que más me llama la atención es como la empresa considera eso un riesgo para su imagen. Pues es lógico, de hecho, que esto supone un riesgo importante, ya que Internet, por su extensión, llega a muchísima gente, mermando así la clientela.

Pero no deberían tomar eso como una amenaza. De hecho, deberían plantearse que hace que los clientes, o los trabajadores hablen mal de ellos.

De hecho, dudo que alguien que trabaja 4 horas diarias, y gana 12,000 euros al més, critique a la empresa.
Bueno, los pilotos de Iberia no cuentan. A mi que me den el avión, que yo lo llevo, seguro que no és tán difícil.

Pero este problema tiene una sencillísima solución.

En mi caso es tan simple como que el sinvergüenza ese que se hace llamar empresario, se vaya, y venga alguien competente.

Nos suban el sueldo a todos.

Echen a los inútiles que han contratado, el primero, al jefe de sección, que es un analfabeto integral.

Se proponga una cadena de trabajo acorde con la situación, y una correcta división de labores, y especialización.

Y que se dejen de ese ridículo uniforme, y pongan de una vez lo exigido por la ley.

Imagino que ahora estoy haciendo boicot a la empresa, criticando los enormes, y garrafales fallos que tiene.
Lo lamentable, que encima los empresarios se hagan la víctima por que sus trabajadores los critiquen, pues me parece, cuando menos, interesante. Quizá deberían hablar con sus trabajadores, y tenerlos en cuenta cuando se hacen sugerencias. Muchas veces es para el bien de la empresa.

Aprendan ustedes, señores empresarios. Estamos hartos de que nos paguen una mierda, por tener un huevo de responsabilidades. De tener que trabajar con torpes habiendo 4 millones de personas en el paro. Y de no verle a usted el rostro de cemento, salvo el día que viene a mirarnos mal a todos, para asegurarse (no sé como), que trabajamos acorde con sus ideas.

Esos Maravillosos Años Veinte.

2009-02-27T15:59:00.000-08:00

http://anjelicek.deviantart.com/art/upside-down-114069118

Como siempre, la imagen está sometida a Copyright. Pertenece a la artista linkeada arriba. No está aquí puesta con ánimo de lucro.

Durante el periodo entre 1924, y 1929, se atraviesa un ciclo económico muy positivo. Ello es consecuencia de las inversiones americanas en Europa. La economía, lentamente, se empieza a recuperar tras la I Guerra Mundial. Se mainifesta principalmente en un aumento del consumo y de la renta, se extiende el automóvil a las clases medias, y los electrodomésticos comienzan a ser parte habitual de los domicilios.
Se crea una sociedad muy optimista.

Sin embargo, nos encontramos con un crecimiento muy desequilibrado.

La guerra ha generado una reestructuración productiva en la economía mundial. Sobre todo fuera de Europa. Países que antes compraban a Europa, pasan a ser proveedores de la misma. Aparece la sobreproducción, y se crea un desequilibrio entre la oferta y la demanda. Sobre todo en el sector agrario e industrial.

EEUU comienza a decantarse por una opción aislacionista. No solo en lo político, si no también en lo económico, dificultando así el crecimiento de la economía del mundo.
Se ponen trabas a la inmigración. En el periodo de esplendor económico, los inmigrantes son mal vistos por las clases populares. Se considera que son competidores por los trabajos, y que su inmersión en la bolsa laboral conllevará una irremediable reducción de los salarios.

El centro de la Economía mundial es EEUU, un mercado en expasión. Son los llamados felices Años 20. Aparece un capitalismo popular, pues la población, con el aumento de la renta, comienza a invertir masivamente en la bolsa. Se tiene la idea de que la economía no va a dejar de crecer nunca.

El mercado americano comienza a saturarse, y a haber un descenso del consumo. Pese a todo, la gente sigue invirtiendo en bolsa.

la crisis del 29 se produce, principalmente, por exceso de producción, y de confianza. El crack se produce cuando algunos pesimistas retiran el dinero de la bolsa, lo que provoca una grave desconfianza, y se retiran en masa los fondos invertidos. Esto causa la quiebra de un importante número de empresas y bancos.

Peculiaridades de la Crisis:

- Subida rápida del número de parados.
- Es universal. Afecta a los distintos sectores productivos, y hace tambalearse al equilibrio económico mundial. Países como Alemania, Francia y Hungría dependen de las inversiones extranjeras, por lo que la crisis les afecta especialmente.

Indicadores:

- En Mayo del 29 empiezan a bajar los precios del cobre y acero en EEUU.
- En Octubre, al venderse masivamente los paquetes de títulos en la bolsa, los bancos cortan los créditos, y se genera desconfianza generalizada. El 24 de Octubre, el caos se apodera de la bolsa.
- Se paraliza el sistema financiero, cae en picado el consumo, cae la producción, y se crea un círculo vicioso.
- En Octubre, nada más producirse la crisis, se prohibe la salida del dolar al extranjero. Los bancos europeos empiezan a caer, y los países que necesitan las ayudas extranjeras se ven muy afectados. Alemania intenta congelar las inversiones norteamericanas para que no salga el dinero del país.
- El único país que escapa es la URSS, al estar cerrado sobre sí mismo, y sin influencia exterior.
- Los países exportadores se ven especialmente afectados.

Efectos:

- El sector industrial sufre una caída de las ventas por encima del 40%. Afecta especialmente a los países ricos, pues ahí es donde se encuentra el 80% de la producción industrial.
- Repercute en el sector agrícola, pero menos generalizado, menos uniforme. Es debido a la bajada de los precios.
- El paro y contracción de los salarios. La cifra asciende a 10 millones de parados en todo el mundo, al comienzo de la crisis. En 10 años, los parados llegan a 40 millones en todo el mundo.
- Caída de los salarios. Solo Gran Bretaña los mantiene al mismo nivel, pero se trabajan menos horas. La masa salarial cae, y el capital desaparece.
- Liquidación de inversiones. El capital desaparece, y los países deudores se quedan sin recursos, ya que no tienen quien les preste, pero si tienen acreedores.
- El capital, por desconfianza, se atesora. No hay movimiento, solo hay una pequeña cantidad de dinero errante, sin saber donde invertir.
- El comercio se hunde. Los países, al no encontrar mercados, optan por la autarquía. Se desconfía del intercambio, y se instaura el proteccionismo. Se crean mercados menore, al disgregarse el mercado mundial, que queda completamente destruido.

Consecuencias económicas:

- Crece el intervencionismo del estado. Ante la incapacidad del libre mercado, los estados intervienen para ayudar a las empresas, a los trabajadores y a los bancos. Incluso en aquellos países de larga tradición liberal, los poderes públicos intervienen.
Esto reduce el peso del capital privado, al ir todo el mundo al estado para pedir ayuda. El estado comienza a regular el mercado con impuestos, políticas sociales, económicas, fiscales, financieras. Todo para nacionalizar la banca, y ayudar a los trabajadores.
- Proteccionismo. Al no encontrar mercados exteriores, los países se reservan el mercado interior para sus productos, y sus empresas. Es una malísima solución, pues arruina aún más la economía.
- Deflacción. Se fomenta el ahorro, reducir los costes de producción, para mantener el equilibrio presupuestario. Se reducen los créditos, los salarios, el capital en curso. En general, se reduce el gasto.
La deflacción no puede sanear la economía. Se deja de consumir, por lo que los precios y la producción caen en picado.
A medio plazo, la deflacción trae unos efectos devastadores para la economía.
- Devaluaciones y control de la moneda. Se devalúan para incontivar la demanda exterior de sus propios productos.
- Medidas contra el paro. Programas de obras públicos para luchas contra el desempleo. Hitler acaba con el paro fomentando el rearme militar de la población.
- El estado se vuelve más regulador, se burocratiza la economía, y se tiende a la planificación. En parte, se asemeja a la URSS. Se regulan precios, salarios, etc.
- Políticas autárquicas. La idea de que es posible vivir con los propios recursos. Esto viene bien a Japón, y a Alemania, pues comienzan a autoabastecerse, mientras se preparan para la guerra.

Consecuencias Demográficas:

- Cae la natalidad, ya que la gente tiene menos hijos, al no tener dinero. Se inicia un control de la natalidad en aquellos países democráticos, pero en los países autoritarios se fomenta el crecimiento de la población, para mayor gloria de la nación.
- Se detiene en seco la inmigración, tanto entre países, como la del campo a la ciudad.
- Hay más desigualdad, peor reparto de la riqueza, mayor pobreza. Las clases medias se ven muy afectadas por la crisis. Mayor paro, mayor desconfianza, y mayor conflicto social.

Consecuencias Intelectuales:

- Pesimismo.
- Críticas al orden político, a la democracia, ya que siempre van juntas democracia y capitalismo. Algunos países comienzan a ver a los fascismos como una posible solución.
- Desconfianza hacia los políticos.
- Críticas a la economía liberal.

Esto es un extracto de una clase que tuve el otro día. Causas y consecuencias de la crisis del 29.
No os da miedo?

Una De Naciones.

2009-02-20T14:42:00.000-08:00

http://milla-kokujo.deviantart.com/art/APH-Chibi-nations-colored-93230951
COPYRIGHT: La imagen, de nuevo, no me pertenece.

Esto es una cosilla que me mandaron. Ante todo, que nadie se ofenda, que solo es una broma.

LA VIDA SEXUAL DEL MUNDO

Un barco se hunde y los supervivientes quedan en una isla desierta.

En el barco viajaban:

a) 2 italianos y 1 italiana

b) 2 franceses y 1 francesa

c) 2 alemanes y 1 alemana

d) 2 griegos y 1 griega

e) 2 ingleses y 1 inglesa

f) 2 búlgaros y 1 búlgara

g) 2 suecos y 1 sueca

h) 2 irlandeses y 1 irlandesa

i) 2 argentinos y una argentina

j) 2 catalanes y una catalana

k) 2 andaluces y una andaluza

l) 2 vascos y una vasca



Un mes después en esa bonita y desierta isla, la situación es:

a) Uno de los _italianos_ mató al otro por la mujer

b) Los dos _franceses_ y la francesa viven juntos y felices en un
'menage a trois'.

c) Los dos _alemanes_ llevan un estricto horario en el que se
alternan para estar con la alemana.

d) Los dos griegos duermen juntos y la griega limpia y cocina para
ellos.

e) Los dos ingleses esperan que alguien les presente a la inglesa.

f) Los dos _búlgaros_ miraron primero al océano infinito, luego a la
búlgara y entonces se echaron a nadar.

g) _Los dos suecos_ contemplan la posibilidad del suicidio mientras
la sueca les da la tabarra con lo de que su cuerpo es suyo y la
verdadera naturaleza del feminismo. Al menos no nieva y los
impuestos son reducidos.

h) _Los irlandeses_ comenzaron dividiendo la isla en Región Norte y
Región Sur e instalaron una destilería. Ellos no recuerdan si hay
sexo a la vista, porque desde que se produjeron los primeros litros
de whisky de coco hay una especie de neblina flotando que lo tapa
todo, pero por lo menos saben que los ingleses no están teniendo
ningún tipo de actividad sexual.

i) Después de un tiempo, se encontró a la _argentina_ muy aburrida
en un rincón de la isla, limpiándose las uñas con una ramita.
Resulta que los argentinos ya no le dan bola, y pasan todo el día
hablando de fútbol y de lo estupendos que son haciendo el amor.

j) El hecho diferencial de _los catalanes_ consistió en alquilar la
catalana a los suecos, y usar ese dinero para financiar a los
irlandeses la construcción de una planta de destilación en su
parcela de la isla, donde ellos trabajan a cambio de que las
botellas de whisky de coco estén etiquetadas también en catalán. No
follan, pero ahorran una barbaridad en condones.

k) _Los andaluces_ se turnan para quedarse una de cada dos noches
con la andaluza e irse la otra de copas con los irlandeses y poner a
parir a los ingleses, italianos, franceses, alemanes y por supuesto,
(y sobre todo), a los catalanes. Han conseguido que los irlandeses
pasen de los catalanes y destilen una variedad de 'fino de coco'. De
inmediato se han montado un calendario de fiestas de la hostia en su
isla: que si feria de abril, que si Semana Santa, que si carnavales,
que si romerías, que si día de Andalucía en el Exilio,...a las que
se apuntan todos los demás.

l) _Los vascos_ se dedican a cortar los troncos de coco, levantar
piedras, boicotear a los andaluces y en el terreno sexual, a
matarse a pajas: ya sabéis, ante todo independencia

La Montería.

2009-02-18T14:32:00.001-08:00

http://jocarra.deviantart.com/art/Commission-MOMENT-8438

WARNING: Esta imagen no me pertenece, si no al estupendo artista de arriba.

Bueno, quería hablar de la que se ha liado por el asunto de la montería, entre nuestro ilustre Juez Garzón, y el siempre legal ministro de Justicia, Don Bermejo.

Con una amiga, parlamentábamos sobre lo ético de irse, ambas ilustres figuras del estado, de montería, a cazar venados. Ella me argumentaba que no había nada de raro, si eran amigos, y querían irse juntitos a pegar tiros.
Yo, igual por que soy un poco extremista, pero considero que ambas son figuras del estado, de hecho, son el poder ejecutivo, y el judicial. Ante todo, tengamos en cuenta que el Juez está en inmerso en un proceso judicial contra uno de los partidos mayoritarios del país, por casos de corrupción. Yo considero, que al ser dos poderes de tan suma importancia, debería aplicarse la constitución, y por ende, una separación de poderes.

Si, pueden ser amigos, pero ello no quita que sean dos poderes tan importantes, y no deberían ser vistos en según que circunstancias. Si quieren irse de montería juntos, que dimitan de sus cargos, y no hay ningún problema con que se vayan a cazar ciervos.

La cosa se agrava cuando empiezan a salir noticias. Por ejemplo, que en dicha finca, está prohibido cazar. Que los dos ilustres miembros del estado se alejaron del grupo para comer solitos, cosa que no hay que ser un aficionado a las conspiraciones para pensar mal.

No me voy a extender demasiado, por que no hay mucho más que decir de este asunto, solo que me parece un tanto turbio, y altamente incorrecto. Al igual que a Doña Letizia (O Leticia, o como narices se escriba su nombre), que tampoco es santo de mi devoción, al casarse con el Principito sabía que ciertas cosas ya no podría hacerlas. Entre ellas, trabajar como lo hacía, de periodista. Bien, tu te sometes voluntariamente a ese matrimonio, y tu eliges tirar por la borda toda tu carrera periodística, para casarte con el hombre al que amas (?).

Del mismo modo, aquellos que eligieron sus cargos en el sistema político, y en el judicial, saben que ciertas cosas no te las puedes permitir. Como, por ejemplo, irte de montería con un juez, o gastarte 40 millones de pesetas, de los contribuyentes, en reformar una casa (que cojones puso el tío? Grifos de oro?). Y si te permites este tipo de incompatibilidades con tu cargo, lo más honorable es dimitir, y no aferrarse al cargo como una garrapata.

Aparte de que, si ya nos metemos en el Ilustrísimo, y Honorable, Juez Garzón, considero muy poco ético que a un político, afín al PSOE (o al PP, me da igual), y que ha formado parte de sus listas, se le permita ejercer en el poder judicial. No solo eso, si no que además lleve al partido contrario a los tribunales por corrupción.

Si se ha cometido una corrupción, obviamente se les debe juzgar como a criminales que son. Pero sería mucho más objetivo que el juicio lo llevase a cabo alguien que no haya tenido contacto alguno con ningún partido, y que no sea tan condenadamente descarado!
Que si fuese el PP, aquí ya tendríamos montada una huelga general, y el edificio de Génova con huevos hasta en los tragaluces!

Licencia Para Matar.

2009-02-18T12:55:00.000-08:00

http://hyuga-hikari.deviantart.com/art/Madiba-Dalmatian-81502733

WARNING: La fotografía de este encantador cachorrito de dál, pertenece a el autor linkeado arriba. No está aquí con ánimo de lucro, si no como simple decoración para un Blog totalmente gratuito, y por tanto no deberá ser utilizado sin la autorización del autor.

A veces me maravillo con la raza humana, a los niveles que podemos llegar solo por dinero. En un foro al que pertenezco, manteníamos una discusión amistosa sobre la manipulación genética en los peces ornamentales, y yo, en mi buena fé, mencioné lo mal que me parece que se maten animales cuando no dan la talla, o expectativas de sus criadores. Es decir, peces con taras genéticas.

Comparé dicha barbaridad con el hecho de sacrificar cachorros de perro cuando no dan la talla, cosa que me parece aún peor. Cual fue mi sorpresa que un tal llamado criador, justificaba esta práctica, y alegaba que él criaba perros, y los mataría si salían con taras genéticas.
"Pero lo hago bien, que soy veterinario!" dijo el individuo.

He de decir que hay perros, como los de color blanco, que pueden desarrollar sordera congénita. Algunos como los perros pequeños, pueden tener problemas de rodilla, también defectos de nacimiento, o pueden llegar a ser demasiado grandes para el canon de la raza. Algunas veces nos encontramos con perros ciegos de nacimiento. Otros casos, estos aún más salvajes, los criadores de boxer matan a los cachorros blancos, por que son una mancha en su currículum impecable, al no poder exponerlos, y al ser gen dominante el del color blanco.

Bien, pues a dicho matasanos, perdon, veterinario, le pareció correcto el hecho de matar a un dálmata si nace sordo. Luego rectificó, y dijo que valía si se le castraba. Bien, castrar no solo no es malo, si no que resulta beneficioso para el perro, si no se tiene intención de criar con él/ella, ya que reduce riesgo de tumores, reduce la ansiedad sexual, y evita conflictos con otros perros, y problemas como el escapismo cuando hay una perra en celo cerca.
Matar, pues francamente, a no ser que el perro sea totalmente minusválido, o esté sufriendo una muerte lenta, agónica, e irreversible, no le veo ninguna ventaja.

Ahora pregunto, es justificación suficiente matar a un perro por ser sordo?

Pondré un ejemplo. Tengo un amigo, con un perro ciego de nacimiento. El buen animal murió hace poquito de viejete, pero vivió una larga vida feliz.
Para los que crean que es cruel, el perro no sabe que es ciego, él cree que todo el mundo es como él, y lo acepta felizmente. No es lo mismo que un perro que ha perdido la visión por un accidente, que sí es consciente de su condición, pero que igualmente se acabará adaptando a su nueva situación.
Este perro era un perro totalmente normal, comía como un perro normal, movía la cola, jugaba, y hacía todas aquellas cosas normales de un perro. Con el pequeño inconveniente de ser ciego, pero un defectillo sin importancia que no limitaba en absoluto su vida.

Un perro sordo, del mismo modo, es un perro normal. Tiene el inconveniente de que no se le puede soltar, por que si se le llama, obviamente, no te oye. Y toda su educación debe ser visual, y mediante contacto físico. Yo tengo una perra enseñada con señas, sin usar la voz para nada, y no es, para nada, dificil enseñar a un perro a atender comandos por señas. Claro, se le debe llamar la atención para que mire, pero de nuevo, no supone ninguna limitación para tener una sanísima relación con tu animal.

Nos iremos un poco más cerca. Mi canija, el Bicho. Es una perra con las rodillas mal, defecto de nacimiento, y es más grande de lo normal, defecto de nuevo (según los criadores). Ello no le a impedido llevar una vida normal, corre, juega, salta, duerme, mueve el rabito, y así una larga lista de etcéteras. En nuestro caso, la perra fue operada para solucionar su problema, lo que no impide que con los años, y los cambios de temperatura, le duela un poco y cojée. De no haberla operado, lo peor que la podría haber pasado era quedarse coja, pero ella misma habría aprendido a manejarse con tres patas sin ningún problema. Y para quienes crean que los perros no son felices, los animales no son tan superficiales como para deprimirse por no ser "normales", o por no ser como "la mayoría".
Ellos solo quieren una cosa. A sus amos, y los seguirían al infierno con tal de estar con ellos, sin importarles nada. Pues para un perro, la manada es lo más importante. No chorradas como estar sordo, o cojito.

Pero para nuestra egoista forma de ser, todo se reduce al dinero. No es rentable mantener un cachorro que no puedes vender, si eres un criador, por una tara genética como ser sordo (volvemos al caso dálmata, pues es algo habitual). No importa si hay familias dispuestas a acoger a estos animalillos, sin importarles lo que puedan padecer, pues el perro se va a comportar igual sordo, o no sordo.
Solo importa que ese perro ya no vale nada. Como un coche defectuoso no vale nada, o vale muy poco. Reducimos las vidas de los animales a meros objetos, con precio, y cuya vida se subyuga a este valor económico.

Yo, como propietaria de un perro defectuoso, no veo que no tiene mi Bichito, que tengan otros perros perfectos. Como adoptante de un perro abandonado, sin pedigrée, y sin leches, no veo que no tenga mi galguito, que tenga un perro espléndido, de raza, y carísimo. Bueno, sí lo veo, esos perros carísimos hacen la misma función que yo busco, es decir, hacerme compañía, pero 1000 veces más caro.

Pero volviendo al doctor Menguele, y bajo riesgo de romper la Tercera Ley de Godwin, me atreveré a decir que es arriesgado buscar la perfección en todo. Pues que será lo siguiente? Resucitar el nazismo, y su búsqueda del ario perfecto?

Sinceramente, para mi matar a un cachorro por sordo, y alegar que como "soy veterinario!", me parece igual que si yo mato a un bebé, que nace ciego, y digo "Como soy médico!". O en tono de humor, "Como soy politóloga, pues voy a instaurar una dictadura!".

Lo siento por el aludido (denótese que no mencionaré nombres), pero esta persona, ni debería ejercer de veterinario, ni mucho menos de criador.

Otro de los factores que me hace gracia, es como la muerte de animales, que llama "sobrantes", no le quita el sueño, pues si no no podría comer carne. Francamente, caballero, una cosa es comer carne, que se hace por necesidad, y otra muy diferente matar animales por gilipoyeces como las mencionadas anteriormente. Una cosa implica una necesidad, el ocupar un nicho en la cadena alimenticia, y la otra sencillamente buscar la perfección sacrificando a todo ejemplar que no de el tipo.

Sinceramente, señores, cuando subyugamos todo a la perfección, o a una idea de perfección que nos hemos creado, donde acabamos? Podemos acabar como Himler, castrando a los ejemplares humanos no válidos, buscando solo aquellos niños perfectos, sin taras. Si bien, como pensamiento secundario, me parece un poco inconsciente que personas con graves enfermedades congénitas, tengan la mala baba de tener hijos a los que transmitirles esas dolencias. Obviamente es políticamente incorrecto pedirles que se castren para no tener hijos, pero lo que no me pasaría nunca por la cabeza es matar a un sordo, a un ciego, o a un niño con Síndrome de Down!

Si bien muchos dirán que no es lo mismo, que son perros y humanos, nada comparable. No obstante, la idea no es comparar a los perros y humanos, si no mostrar lo ridículo de un pensamiento selectivo, de creernos dioses para elegir solo a los ejemplares perfectos. Sencillamente considero que, ni un hombre sordo deja de ser un hombre normal, ni un perro sordo deja de ser un perro normal, y creernos con la potestad de eliminar a los ejemplares "defectuosos", solo nos hace peores personas.

Formas y Formas.

2009-02-07T00:22:00.000-08:00

Como siempre, la imagen está sometida a Copyright. Pertenece a este estupendo artista.
http://angelskully.deviantart.com/art/Asleep-87879229

Ante todo, este post no está pensado para hablar de la eutanasia, que si bien es un tema polémico, lo dejaremos para otro post un poco más específico en la materia. Aquí quería criticar sencillamente el caso de la muchacha italiana, Eluana, en coma vegetativo desde el 92, por un acidente de coche.

Desde el punto de vista de la familia, es muy duro ver a una hija consumirse de esa manera, yacer en una cama, totalmente inconsciente, y sin esperanzas de recuperarse. Imagino el suplicio de esta familia, y no me cuesta creer que quieran acabar de una vez con 16 años de suplicio. Me acuerdo de cuando mi bisabuela (no es el mismo caso, lo sé), cuando ella murió, tras muchos meses de sustos, hospitales. Ella se econtraba igual, con una demencia senil que la dejó en estado vegetativo con el tiempo. Pese al amor que mi abuela sentía por su madre, y que mis padres y tíos demostraban, recuerdo aquella noche, aquella llamada.
Había muerto, y si bien cierto pesar se reflejaba en el rostro de mi padre, también se percibía un enorme alivio. Era lo mejor.

Por ello, no me cuesta pensar que quizá sea la mejor decisión de estos padres.

Ahora bien, me remitiré a una comparativa de un perro con un ser humano, que si bien muchas veces puedan parecer incomparables, creo que en este caso resulta de lo más acertado.

Cuando un perro está en estado terminal, sin opción de reuperarse, los veterinarios le practican una inyección letal, que duerme al perro, y en pocos minutos acaba con su vida de una forma totalmente indolora. Es lo más humano que se puede hacer, acabar con su sufrimiento de una manera rápida, indolora, y que ni se entere.

En el caso de Eluana, van a dejar de alimentarla.

Bien, antes aclarar que ella no necesita máquinas de respiración, ni corazón mecánico, ni nada que mantenga su cuerpo en funcionamiento. Este funciona solo, pero precisa de comida para conseguir mantenerse con vida, una comida que dado su estado vegetativo, no puede conseguir por si sola.

Para quienes no lo sepan, el hambre es muy doloroso. Si bien ella no es consciente como ser racional del calvario, si lo es su cuerpo, un cuerpo vivo, y perfectamente sano y funcional. Un cuerpo al que le pinchas, y le duele, donde aún existe actividad cerebral suficiente como para detectar el padecimiento del dolor físico.

No estamos hablando de desconectar el corazón mecánico, que son unos minutos, y ya. O incluso e respiradero, una terrible agonía igualmente, pero durante un breve periodo de tiempo, más humano quizá, e incluso es posible que, dado que los pulmones no funcionan por el daño cerebral, ni tan siquiera el cuerpo se de cuenta de nada. No soy médico, pero puede que en estos casos tan críticos, el cerebro esté tan dañado que el cuerpo no sienta nada.

A lo que me refiero, es necesario realmente hacerlo así? No se pueden hacer las cosas bien? Una inyección letal, y ya está, unos minutos, el cuerpo duerme, y no siente nada. No sencillamente desconectar el alimentador, o dejar de darla de comer, o lo que sea, que causa una muerte lenta, que se puede prolongar durante un par de semanas, hasta que finalmente el cuerpo se deshidrate, y muera con un shock multiorgánico.

Imaginemos entonces, que a mi bisabuela, cuando quedó en estado vegetativo, sus hijos que la cuidaban dejan de darla de comer, y así hasta que muera. Acaso no sería inhumano, y cruel?
Es posible que si mis abuelos hubiesen podido acceder a la eutanasia, la hubiesen aceptado, pero hasta este extremo?
Si a los perros se les sacrifica de la forma más rápida en indolora, por que no hacer lo mismo con un ser humano?

Y como pensamiento secundario, los médicos obviamente saben más que yo, pero igual si aún hay actividad cerebral, no queda la esperanza de que se recupere? Hay casos de personas que se despiertan del coma hasta 30 años después, en casos que se afirmaban irreversibles. Que también, bien pensado, caer en coma con la URSS, y despertarte en el mundo actual, tiene que ser un shock.

Por Que Esto Tenía Que Pasar.

2009-02-01T19:21:00.000-08:00

La imagen no me pertenece. El dueño del Copyright es este artista.

http://lenity.deviantart.com/art/Bella-x-Edward-Twilight-63466368

Bueno, mucho tiempo sin hacer ninguna crítica de libros, y creo que este podría ser el momento ideal. Si bien hace ya bastante tiempo que me terminé la saga de Crepúsculo, quería hacer una crítica constructiva sobre los libros, que, a mi parecer, son entretenidos, pero tienen algunas pautas que vergüenza me daría escribirlas.

En el primer libro, he de decir que me pareció auténticamente deleznable, la forma en la que se mostraba el amor entre Bella, la protagonista, y Edward, algo a lo que llaman vampiro. Desde un principio, el personaje de la "heroina" se ve atraída por el físico del personaje masculino en cuestión, y digamos que el tochazo de cuatrocientas páginas acaba siendo un resumen de "lo guapísimo que es Edward, lo bueno que está, los magníficos ojos, pelo, dientes, aliento..."

Vamos a ver, en algún momento se hace alusión a su aliento como algo increible. Seamos sinceros, esa cosa se alimenta de SANGRE! Desde cuando la sangre en putrefacción tiene buen olor? Por mucho que se lave la boca, tanto como para oler maravillosamente dudo que lo sea.

Ya desde un principio se nos manifiesta el amor verdader como algo basado sencillamente en un impulso primordial, físico, en atracción principal. Bella acaba enamoradísima de Edward, y en cuestión de un mes su única aspiración es convertirse en vampiro para poder estar siempre con él.
Del mismo modo, el personaje de Bella, típico personaj Mary Sue, rechaza todo lo que tenga que ver con Forks, y desde el mismo momento en que ella conoce a la guapísima familia de Edward, rechaza totalmente a todos los compañeros de clase, por sus vanales conversaciones sobre cosas sin sentido, como el baile de fin de curso, el cine, o la ropa. Por que hablar sobre comer carne, y lo maravilloso y estupendo que es Edward denota totalmente un nivel intelectual superior, tal que el mismísimo Leonardo DaVinci estaría furioso por no alcanzarlo.

Edward es un personaje también para rememorar. Se lo denomina vampiro, y algo así como vegetariano por no comer sangre humana. Bueno, podría ser peor, podría ser vegetariano de verdad.
Bromas aparte, este individuo se le denomina como un personaje perfecto en todos sus sentidos, pese a que se aprecian patrones de maltratador en alguno de sus actos. Es un hombre abusivo, y obsesionado con Bella, que no pierde oportunidad de llamarla torpe, y hacer denotar su misma patosidad de diferentes maneras. Entre ellas le corta los circuitos de arranque del coche para evitar que pueda cogerlo, y, según él, se haga daño. La vigila mientras duerme. Le prohibe ir con sus amigos a diversos lugares, por miedo a que salga herida (bueno, eso en mi país es ser dominador). Se muestra obstinado en sus ideas, y a Bella complaciente.

Lo más preocupante de toda la situación es la visión que la mujer da a esta relación. Está clinicamente obsesionada con él, hasta el punto que intenta suicidarse cuando él se marcha, y descubre que tiene visiones (que nunca explican por qué, por lo que intuimos que Bella padece un brote esquizoide, y necesita tratamiento), por lo que se pone en peligro para poder apreciar estas alucinaciones. Todo en lo que él se muestra posesivo y manipulador, a ella le parece algo normal, encantador, y es la razón por la que está super enamorado de ella.

Del mismo modo, las mujeres del libro parecen tener una única razón de existencia, y un único objetivo en la vida, que es casarse y tener hijos. Bella no tenía ningún sueño, pero cuando conoce a Edward, la idea de casarse adolescente le parece estupenda, y deja de lado cualquier tipo de objetivo que pudiese obtener, y enfoca su vida alrededor del personaje masculino.

Volviendo al tema de los vampiros, quizá lo que más me enervó fue el hecho de que brillasen a la luz del sol como un gusiluz. Eso no es un vampiro!

Uno de los momento más trágicos para mi es cuando se encuentra pensando en cual de los dos personajes masculinos quedarse, si el licántropo, o el vampiro en cuestión. Al ponderar las dos vidas, nos vemos con la vida junto a Jacob, donde ambos envejecerían en la reserva de LaPush, tendrían hijos, y vivirían felices. Junto a Edward, sería inmortal y vería morir a toda su gente, pero claro, sería bellísima.
Y elige al vampiro! Un egoismo puro, al obviar a sus familiares y amigos, solo por ser guapa y estar con el vampiro, sin pensar en el dolor que les puede causar a ellos, el tener que abandonarlos por verse convertida.

Aunque el remate lo tiene el cuarto libro. Se queda embarazada del vampiro, por que lógicamente, los espermatozoides pueden aguantar 70 años en los huevos, sin morir. El monstruo del que se preña, es una cosa sádica que se la está comiendo por dentro, pero claro, ella decide tenerlo por que es fruto de su amor con Edward, aunque luego muera por el embarazo. En vez de aceptar la propuesta más lógica, que es abortar a esa cosa.

Dejando a un lado estos temas, una de las cosas más enervantes de la saga es como Meyers es incapaz de matar a ninguno de sus adorados personajes. Pese a todos los inconvenientes, al final todos son felices y comen perdices, por que el pobre Charlie acepta el matrimonio, y no deja de verla, por que decide no saber que le ha pasado a su hija. Jacob acaba imprimándose de la hija de Bella, Reneesmee (o como cojones se diga), que hay que decir que es la cosa más sucia que he leido nunca. Todos menos Leah, que acaba más sola que un cero a la izquierda. Siempre mueren los malos, y los buenos son cojonudos.

Aún no nos hemos adentrado a comentar el vocabulario. Se hace un abuso excesivo de adjetivos positivos, hasta el punto que escuchar constantemente lo maravillosos que son algunos personajes resulta repetitivo y odioso. El lenguaje es simple, y la escritura no destaca precisamente, como una cosa magnífica.

Como ya he dicho, el libro es entretenido, pero francamente, no me parece de una calidad tal como para que millones de personas estén babeando fanáticamente sobre ellos. Es más, incluso se han hecho comparativas con Harry Potter, que, francamente, no solo es insultante, si no que Rowling y Meyers no tienen nada que ver.

Espero no haberles aburrido demasiado. Ahora me estoy leyendo el tercero de Eragon, así que ya iré preparando la crítica en cuestión.

De Derechos y Deberes.

2009-01-21T11:39:00.001-08:00

http://alecan.deviantart.com/art/Fire-fire-fire-105858551

COMO SIEMPRE: Copyright. La estupenda imagen le pertenece al artista linkeado arriba.

En principio, el dibujo no tiene demasiado que ver con el tema al que me atrevo a proceder, salvo por el hecho de que así me siento con algunos temas. Sobre todo cuando la gente me viene a hablarme de sus derechos, y de mis deberes. A veces nos encontramos en una situación en la que solo tenemos deberes, y más deberes, y nuestra labor es respetar los derechos de otros, cuando nuestros propios derechos naturales se ven vulnerados por leyes injustas, que protegen a ciertas tendencias políticamente correctas.

Al cabo del día a día me encuentro con estos hechos. Me encuentro con que tengo cierto derecho a estudiar, pero no el deber de hacerlo en unas condiciones adecuadas, tanto climatológicamente, como situacionalmente. Es decir, o pasamos frío y calor, o no vamos a estudiar. Y aún si vamos, me encuentro con que mis compañeros vulneran mi derecho de atención en clase con sus charlitas sin sentido. Eso sí, atrévanse ustedes a decirles algo, que es muy probable encontrarse con un puñetazo en un ojo, o cuando menos, amenazas de muerte. O como en mi caso, una salvaje embestida con otro vehículo (perteneciente a uno de los mentados individuos/as), que yo muy habilmente evité, dada mi pericia al volante.

Pero ese no es el tema que me dispongo a comentar. Es más bien relacionado con mi post sobre los perros, puesto que como soy una persona horrible, cuando escribo algo, me lleva a querer saber más (estos días e aprendido mucho sobre el gallego), y me pongo a investigar. Esto me ha llevado a leer algunos de los comentarios más deleznables, intransigentes, y repletos de mala educación y falta de empatía, que he leido nunca. Es muy triste que en pleno siglo XXI, en este terruño aún queden personas que piensen con la mentalidad arcaica de los siglos medievales, y como dije, mis derechos se vean vulnerados por semejante pandilla de terroristas sociales.

Me refiero a mi derecho de disfrutar con mi mascota como si fuese uno más de la familia, como es el caso. Para una parte de la población de este país, que mucho le queda por aprender de Europa, los perros son perros, y debido a su asco innato a todo animal, merecen poco más que un poco de pan y agua, y gracias. Eso sí, a sus hijos no los toques, que son los reyes del mambo.

Y digo yo, amante de los animales, pero que siento total aversión por los niños (y cada vez más, lo admito, y no por culpa de las criaturitas, si no de sus padres que los educan como a salvajes). Digo yo, por que he de soportar la presencia de esos pequeños simios sin pelo?

He tenido que soportar en restaurantes la presencia de esos encantadores angelitos, aguantar estoicamente como los infantes galopaban como cabras montesas alrededor de mi mesa, gritando como babuinos. En uno de los casos, incluso uno de los infantes se tropezó con mi mesa, y casi derrama el vaso de coca cola, o puede que fuese cerveza, que había en ella.

He tenido que expresarme a gritos en un restaurante, por que resulta que estoy un poco sorda, para poder hablar con mi pareja. Todo por que los infantes en las zonas de juego se desmelenaban, y eran peor que los propios perros que tantos padres critican.

Han sido cientos las veces que, paseando con mi perra, me encuentro con pequeños macacos abordándome para acariciar al animalito. Aquí nos juntamos con dos factores, el primero mi aversión hacia la presencia de estos bichejos maleducados. El segundo, mi perra muerde. No, no la llevo con bozal por que va atada, y pesa 4 kilos, y porque nadie tiene por qué acercarse a mi animal. Y ante todo, por que no se fabrican bozales tan pequeños.

No me gusta cuando los niños sienten curiosidad por mi, y en su inocencia, se me acercan y me preguntan gilipoyeces, o intentan entablar una conversación conmigo. No puedo, soy una persona horrible, que no soporta encontrarse con seres cuya comprensión es limitada, y con quienes no puedo entablar una conversación medianamente inteligente.

Resulta que mi perro no puede entrar en una playa, pero yo tengo que aguantar ir a una, y encontrarme pañales usados, envases de yogures, bebidas, comidas, cuando no son botellas rotas, jeringas, y plastitas humanas. Eso sí, aún en el supuesto de que decida quedarme en una playa, tengo que soportar a los crios corriendo y salpicando arena y agua, tirando la pelota, gritando, pisoteándome la toalla si me descuido, etc.

Si me alojo en un hotel en vacaciones, no puedo ni tan siquiera estar en paz. Los padres se desentienden de los niños, y van a descansar, despreocupados, echándose la siesta mientras los mocosos corren por los pasillos, gritan, pegan golpes a las paredes, etc.

Luego están los casos de los hijos de la familia o amigos. A esos pequeños y agradables chiquitajos a los que no se les puede decir nada. Ya comenté que mi perra muerde, es un animalito tranquilo y cariñoso si no se le fastidia, pero no tiene paciencia para soportar las tonterías de los críos. Hubo un caso en que la hija de mi tío, ella con 5 años, se dedicó a molestar al animalito, mientras yo la avisaba de que dejase a la perra, que la iba a morder. Finalmente, dada su desobediencia, la perra, que ya llevaba diez minutos mostrando los dientes, hizo lo propio y se tomó la educación por su cuenta, y a su manera. En aquella situación concreta, la bronca se la llevó la perra, a lo que yo acudí en su rescate. Ella no fue la culpable, fue la niña que la molestó hasta el límite de su aguante. Pero claro, los niños tienen todo el derecho, y no se les puede prohibir, por que son niños.

En otras situaciones, me he encontrado paseando por la calle, con mi pareja, a veces sin los perros. En nuestra infinita paciencia, hemos tenido que soportar las carreras de los niños jugueteando a nuestro alrededor, cuando no se ha dado el caso de una colisión directa. Pero no pasa nada, los afanados y amantes padres lo solucionan con un: "Lo siento, son cosas de niños."
Pues no, señora, no son cosas de niños. Pero claro, no puedes hacer más que poner mala cara, por que es políticamente incorrecto que no te gusten los niños.

Tengo que soportar a los vecinos de arriba galopando por todo el salón, o los del bajo del otro lado gritando como posesos, mientras que a la mínima que ladra mi perro ya tengo conflicto con algún vecino.

Y que puedo hacer yo?

Al que no le gustan los perros lo tiene facil. Se aleja de las pocas zonas por donde la gente pasea con sus perros y listo, ya que en este país tan moderno y progresista, los restaurantes tienen prohibido el acceso de canes, al igual que las playas, los paseos marítimos, hoteles, avenidas peatonales de algunas ciudades, centros comerciales y de ocio, zoos, parques diversos, areas de niños, etc.

Pero que puedo hacer yo que no me gustan los niños?

No puedo reclamar que los niños por la calle vayan sujetos con una correa, ya que eso rozaría el maltrato infantil al parecer. Pero tampoco puedo pedir que los padres los controlen y los eduquen correctamente, por que son (con perdon de los pocos padres correctos) neurológicamente deficientes.
No existen restaurantes donde no se admitan niños, para que mi pareja y yo podamos disfrutar de una comida agradable (si puede ser con los perros mejor).
No podemos ir a un hotel a descansar, por que no existen hoteles donde se prohiba el acceso a menores.
No puedo pasear por un parque con mis perros, por que los padres, o me miran mal, o se desentienden y dejan que sus crios se acerquen a mis animales sin conocerlos.
No puedo ir a una playa, o por un paseo marítimo, por que no existen estos lugares donde se prohiban niños.
No me puedo alojar en un bloque de viviendas donde se prohiba la presencia de menores, por que es políticamente incorrecto, y no existen (o los que hay son muy caros, y de gente mayor).

Ahora bien, quien vulnera los derechos de quien?
Yo siempre voy con los perros atados. Siempre recojo sus deposiciones. Los he educado para que no ladren, y no molesten así a los vecinos. Los tengo enseñados para que sean tranquilos, y no se acerquen a nadie (vale, el cachorro aún no, pero al Bicho si). Y como yo, cada vez más gente. Pero la que tiene que tolerar soy yo, la que tiene que soportar a los hijos de otro, cuando no me gustan los niños soy yo, y la que no tiene derecho a ir a un lugar libre de mocosos soy yo. Y como yo, muchas otras personas.

Esos Estupendos Colegas.

2009-01-20T12:31:00.000-08:00

http://tanci.deviantart.com/art/Trouble-in-Potions-10592129

AVISO: Imagen sometida a Copyright. Le pertenece a la autora. No está puesta aquí con ánimo de lucro.

Estas situaciones son reales, pero los nombres no lo son, para proteger las identidades de los interesados. A veces me siento maravillada de las ideas de algunos ingeniosos genios de la aeronáutica.

A) Estábamos en casa una noche, mi chico Koenig, yo, y tres amigas, Intza, Curva, y Metal. Aquella noche había llegado Koenig de un largo viaje a las Tierras del Sol, y por alguna razón que ahora no recuerdo, acabamos quedando con estas jóvenes allegadas. En principio serían solo unas cervezas, algo tranquilo, de corta duración, y luego cada uno a su casa. Pero ya se sabe, las situaciones más cotidianas se pueden tornar en las más estrambóticas, e increibles.

Fue una noche, curiosa a falta de un adjetivo más apto, y que no ofenda a nadie. Escuchar durante dos horas a Curva charlar, como diríamos, "non stop", sobre las maravillas, y fascinaciones de las deposiciones de su hija, y otros menesteres, no resultó lo más agradable que he hecho nunca. Digamos que es una de esas personas que, si le das rienda, se escapan, y no saben parar, y en este caso, su abusiva acaparación de la conversación no permitía la intrusión de una conversación de desviación. Llámese esos intentos desesperados por cambiar el tema.

Nos contó, y no es broma, las dificultades de su hija para defecar, y como tenía que ayudarla de forma "manual", a expulsar los excrementos. La operación que tuvo que pasar para reconstruir su malformada zona genital. Los problemas que podría haber tenido debido a una diagnosticada microcefalia. Todo esto intercalando las habituales puyas de "cuando tengais hijos lo entendereis". Para aquellos que no lo sepan, esta mujer es una persona bitemática, cuyas conversaciones oscilan entre su hija y los tíos.

Como personas pertenecientes a la élite universitaria, resulta ligeramente enervante ver la indiferencia rozando la aversión y el aburrimiento que Curva muestra respecto a otros temas, como la política, algunos sobre actualidad, y discusiones sobre sociedad, arte, cine, o música (que no sea OT).

Tras un par de horas, Intza sugirió marcharse, moción que yo secundé con entusiasmo, puesto que escuchar semejante monotemática comenzaba a resultar molesta. Pero nos encontramos con que Curva no quería marcharse, y Metal, influenciada por ella, y por los cócteles del Tío Koenig, no quería irse tampoco.

"Es posible que ellos quieran quedarse solos." dijo Intza.

"Pues más bien, la verdad. Koenig ha llegado hoy de viaje, y nos apetece estar un rato a lo nuestro." comenté yo.

"Bueno, no pasa nada. Vosotros os vais a la habitación, y nosotras nos quedamos aquí." dijo Curva, alegremente.

Mi cara no pudo ser más extraña. No me podía creer que existiese alguien con tanta jeta! Pues ni aunque nuestra intención hubiese sido lujuriosa, que NO lo era, quería yo tener a gente en casa. Lo cierto es que no sé qué fue lo que más me sorprendió, el morro del tamaño de una casa, o la intromisión en mi vida privada.

Antes creo que debería explicar algunas cosas sobre Curva (algunas más). Es una de esas personas que acostumbran a contarte su vida sexual, y cree que por que ella lo haga, los demás tenemos que hacerla partícipe de la nuestra, y se puede tomar la libertad de opinar. Yo soy una persona un tanto clásica, y conservadora, lo admito. No entiendo el libertinaje de la sociedad actual, ni la despreocupación con la que se visualiza el sexo hoy en día. No es como para demonizarlo, pero tampoco es un tema del que me guste hablar, puesto que son asuntos privados, que no le incumben a nadie. O acaso nos ponemos a hablar de la forma más acertada de efectuar nuestras micciones? O los momentos idóneos para lo mismo?

Bien pues, aclarado esto, me sentí enórmemente enervada y ofendida por aquel comentario, tanto que mi habitual diplomacia se desvaneció, y no pude evitar un tono un tanto molesto.

"Erm... no. Os vais." dije, cortante.

"Pero si no pasa nada. No os vamos a molestar." afirmó Curva.

"Creo que será mejor que nos vayamos todas." Intza intervino, imagino que fue al ver mi cara de mala leche.

Finalmente se fueron, y se lo agradecí enormemente a Intza por su buen juicio. Curiosamente, lo primero que hicimos según se fueron fue poner la tele y ver una peli, mientras charlábamos de política.

B) Hace un par de días ocurrieron un par de episodios con la misma individua. Resulta que la invitamos a cenar este viernes pasado, principalmente para que nos hiciese la cena, pero también me apetecía comentar algunas cosas de adiestramiento con ella. La cuestión es que yo estaba echa polvo, y me quedé dormida en el sofá, mientras mi buen chico se afanaba con el ordenador (lo que hiciese en él me es irrelevante). También influyó el hecho de que en cuestión de una hora me llamase gorda tres veces.

"Parece que tu chica te da poca juerga." se atrevió a comentar mi estupendísima amiga.

Para otros quizá pareciese un comentario aleatorio, sin mayor interés. Para los que la conocemos sabemos lo peligroso que resulta este tipo de afirmaciones, son sus intentos de desbancar, de dejar mal a la otra persona, desesperadamente tratando de agenciarse "eso" que a ella no le pertenece. Por que ella es envidiosa, y caprichosa, odia que la gente sea feliz a su alrededor, y se fija en todo aquello que sus "amigas" tienen, y que ella no alcanza, aunque nunca antes se hubiese percatado de ello. Flirtea descaradamente con los novios de sus amigas, utilizando esa máscara de inocencia de quien nunca a roto un plato.

Ahora bien, semejante comentario, cuando me fue contado, me sentó muy mal. Ella no es nadie como para meterse en mi vida privada, y el hecho de que no le contemos ni la frecuencia, ni la intensidad de nuestros affairs, implica que no los tengamos, ni muchísimo menos que haga un juicio de valor sobre ellos. Esta individua acostumbra a relatarnos como sus viajes a 250 kilómetros de distancia tardan más de 5 horas, por que en el camino se detienen para efectuar ciertos actos eróticos. Luego se sorprende de que los demás mortales no lo hagamos, aunque imagino que en nuestro caso esos 700 kilómetros, y las ganas de llegar, tienen la culpa. Por otro lado, somos humanos, no animales, como para detenernos en mitad de un viaje por carretera, meternos en un camino de campo, para follar en un coche.

Respecto a la situación de la que hablábamos, en algún momento ella pensó en despertarme, para que la llevase en coche. Es echarle morro, dicho alto y claro, puesto que yo, francamente, no tengo ningún problema en acercar a la gente. Pero cuando se me pide constantemente, pues llega un momento que cansa.

Lo cierto es que me habría gustado un poco más de protección por parte de mi chico. No tengo ningún inconveniente con que le ponga las cosas en su sitio, sobre todo después de aguantar varios desplantes, que me llame gorda, que opine de mi vida sexual, y que luego encima pretenda que la lleve a los sitios como si fuese su chofer.

C) Quizá la otra noche fue uno de aquellos momentos más divertidos que pasé. Curva se nos acopló descaradamente en casa (error mio, puesto que nos encontramos con Intza, y con ella, y no me importaba que se pasase un rato, pero Intza se fue alrededor de las 12:00). Curva esperaba que la llamase uno de esos clientes que acostumbra a tener (no comprendo por qué no cobra por sus servicios, la verdad). Mientras tanto, como estaba aburrida, se quedó tratando de desviar la conversación hacia sus temas predilectos, niña, tíos, perros... (todos sabeis que adoro a los perros, pero que me hablen con la prepotencia de "yo sé más", pues no me hace mucha gracia).

Koenig, aparentemente deseoso de mandarla de vuelta a su domicilio, se dedicó a poner videos de coches y aviones, y a explicarme cosas de armamento militar pesado. Alentada por esta conversación, y debido a mi pasión por el Eurofighter Typhoon, me adentré de cabeza en la charla. Parece ser que Curva se aburría, ya que no eran temas que la interesasen, así que, tras una hora de permanecer callada, y con la cara larga, decidió marcharse.

Su decisión de marcharse comenzó con pedirme a mi que la acercase. Mis razones fueron cortantes, había bebido, y no la iba a llevar a ningún sitio. Acto seguido me pidió que le dijese a Koenig que la llevase. Como es de esperar no dije nada, y cedí la decisión a mi pareja, cuya mirada y consiguientes movimientos lo dijeron todo.
Buscó el horario de los autobuses por internet, y ahí se zanjó cualquier discusión.

D) Uno de aquellos momentos hilarantes fue, y lo resumiré, cuando 5 amigos, conductores todos, nos dedicamos a charlar sobre coches y conducción. Ella trató con todas sus fuerzas de penetrar en la conversación, y desviarla hacia su tema favorito: su niña. Tiene gracia como su estridente voz se alzaba a un grito para captar nuestra atención, y nosotros la ignorábamos deliberadamente, de tal forma que al final acabó hablando sola.

Concluyendo por ahora, pero redactaré más historias en un futuro, solo diré que me parece fascinante como algunas personas se estancan en la evolución, o degeneran. La mala educación de este personaje me asusta a veces, puesto que yo soy una persona que tiene unas normas sociales muy estrictas, me resultan muy molestas algunas acciones. Sobre todo de una persona que rebasa los 25 años, y que ya debería saber al menos, saber estar.

Amigos.

2009-01-20T11:49:00.001-08:00

http://kyla79.deviantart.com/art/Cozy-in-the-Common-Room-67747976

AVISO: Imagen sometida a Copyright. Le pertenece a la artista linkeada arriba. Está aquí sin ánimo de lucro.

Tengo un amigo estupendo. Es cariñoso, bueno, nunca me ha dado una puñalada trapera, y sé que nuna lo hará. Es un chico educado, que no molesta en absoluto, ni hace por ello. Se mantiene callado cuando debe, habla cuando puede, te abraza si se lo pides, o se mantiene a distancia si no le dices nada. Es sincero en sus emociones, cuando ha hecho algo más, ya que nadie es perfecto, se arrepiente, y te lo hace saber con grandes aspavientos. Cuando está contento no lo dice, pero lo ves en sus ojos, o en su rostro. Cuando tiene miedo solo busca un abrazo, o un beso que lo tranquilice.

No es ambicioso, ni complejo en su forma de ser. No pide más que cariño, y afecto. No quiere cosas caras, ni grandes banquetes, ni salidas nocturnas repletas de alcohol, ni fiestas enormes, ni lujos. Se conforma con poco, un vaso de agua, un plato de comida, y un sitio caliente donde dormir. Es noble y humilde, agradecido, y bueno. A mi, su cercanía me trae mucha tranquilidad, mucha paz, y me inspira para crear mi arte. Nunca le agradeceré lo suficiente lo mucho que él hace por mi, y sé que él es feliz con verme contenta y relajada.

Me gustaría hacer tantas cosas con él, pero no puedo.

Me gustaría salir a cenar con él, pero no puedo.

Me gustaría ir a ver ropa con él, pero no puedo.

Me gustaría ir al cine con él, pero no puedo.

Me gustaría darme un paseo por un centro comercial con él, pero no puedo.

Me gustaría ir a la playa con él, pero no puedo.

Me gustaría irme de vacaciones con él, pero no puedo.

Me gustaría sentarme en una terraza, y tomarme una cerveza con él, pero no puedo porque la gente nos mira mal.

Me gustaría que pudiese trabajar en mi despacho conmigo, pero no puedo.

Por qué? Por que a la gente le molesta su sola presencia. Por que vale más la opinión de esas personas, intolerantes, frías, intransigentes, inhumanas, que la de aquellos, que como yo, tenemos tan grandes amigos. Por que su vida vale menos que la de otros, y nuestra ilusión no cuenta. Por que nuestros derechos de disfrutar largos paseos, cenas, vacaciones, y hobbies juntos cuentan menos que el de todos aquellos que son capaces de envenenar, denunciar, o pegar a mi buen amigo. Por que las leyes protegen solo a las minorías, a las malas personas, retrógradas y ancestrales, que ven algo malo en el buen caracter de mi amigo. Por que nuestra alegría nunca cuenta, nuestra amistad para ellos no vale nada, nuestro cariño mutuo no les conmueve. Por que esas personas no lo entienden, ni lo comprenden, para ellos, mi amigo es un ser inferior, que no merece recibir el mismo trato que ellos.

Sobre todo, por que mi amigo es un perro.

Regalos!!!

2009-01-08T01:59:00.000-08:00

COPYRIGHT! Imagen sometida a copyright. No utilizar con ánimo de lucro, a no ser que los beneficios sean para el autor.

Finalmente me han regalao la paleta de dibujo. No es una Wacom, si no otra marca, pero para el caso, a mi me viene estupendamente. Ya cuando sea artista profesional me compraré una de esas de DIN A3 con pantalla incorporada, que son chulísimas, pero que valen más de lo que cuesta mi coche.

En fin, el día anterior, el cabrón de mi jefe me hizo trabajar todo el día (para disfrutar bien el día de reyes en familia!). Quizá si me diesen el plus de festividad, no me importaba tanto, pero me fastidia especialmente que todos los años, el día de reyes me hace doblar turno. Pero no he venido ahora a quejarme de mi jefe, eso lo dejaré para otro post más extenso y menos alegre.

Quería estrenar la tablet, y como soy una persona con dificultades para dejar aquellas cosas que ha empezado, pues me vicié con el dibujo hasta que lo termine. Yo misma veo todos los fallos que tiene, no esta bien proporcionado, la cara arece la de un pony de shetland, y quizá el pelo sea poco natural. Pero era mi primer intento con la paleta, y la verdad, estoy bastante contenta con el resultado (comparado especialmente con los últimos fiascos que hice al ordenador).

Bueno, espero que a todos os hayan traído lo que queríais, que yo aparte tengo un pequeño ejército de tiránidos nuevos, un manoslibres para el coche, y un perfume (mi hermano es un sol).

Feliz 2009! Que se cumplan vuestros deseos, y que tengais fuerza de voluntad para vuestros propósitos.

Tráfico Ecológico.

2008-12-22T04:07:00.000-08:00

La otra noche, en un alarde de curiosidad por ver la programación de las tantas de la madrugada, se me ocurrió encender la tele. Me crucé con uno de esos programas sobre ecologismo (cuya lógica es cuestionable, en el mejor de los casos). Era algo así como la mariposa azul, o el insecto verde, o alguna otra gilipoyez semejante.

La culpa es mía por quedarme a ver esos programas, pero ansiosa de saber, me picaba la curiosidad por ver los puntos de vista de aquellas personas, aquellos "ecololistos". No sin sorpresa, me encuentro como sus puntos de vista son incapaces de salir de su eje, y su notable falta de empatía a la hora de percibir la auténtica situación de las personas. Dicho claro, al resto de los que no compartimos sus puntos de vista nos toman por egoistas e imbéciles.

En uno de los squetches, hacen una comparativa de trayecto, en furgoneta desde Alcorcón-Atocha, y luego la vuelta desde Atocha en tren. En furgoneta, en plena hora punta, nos sale una cuenta de 50 minutos de trayecto, con el consiguiente gasto de gasolina. La vuelta desde Atocha contabiliza solo desde el momento en que el tren aranca, y nos da 20 minutos de trayecto, visualizado con el pasajero sentado y leyendo un periódico.

Pero que ocurre si esa misma linea la cojemos en hora punta? Sería interesante ver como el pasajero intenta leer el periódico en un tren atestado de personas, como deja pasar varios trenes por que es imposible entrar en ellos, debido a la multitud. Y que ocurre con el camino hasta la estación? O acaso todos los sufridos ciudadanos tenemos una boca de metro en la puerta de casa? O el paseo no es parte del tiempo de trayecto?
Y la espera? Algunos trenes pasan cada 20 minutos, y la pérdida de uno supone una pérdida de 20 minutos de espera, si no más. Y cuando se estropea un tren, o dependes de hacer trasbordos, la cosa se complica, corriendo de un andén a otro, de un lado a otro, con un frenético estress que al final llegas al trabajo, y del cansancio solo te apetece volver a casa y dormir.

No todos tenemos la suerte de salir de casa y entrar en el metro, y al salir del tren, tener la puerta del centro de trabajo en el mismo lugar. Resulta que la mayoría de sufridos ciudadanos tienen que coger varios trenes, o darse largas caminatas hasta la parada más cercana. Algunos de nosotros hemos cuantificados los gastos de tiempo, y tardamos bastante menos viajando en coche, que en transporte público. En mi caso, la diferencia eran más de dos horas y media, frente a los 45 minutos en coche. O ahora resulta que los ciudadanos somos tontos, y tardando menos en tren, nos vamos en coche. Todo porque somos unos egoistas que queremos contaminar el aire, y nos gusta quemar nuestro sueldo en gasolina.

Luego si cuantificamos los gastos, por aquel entonces, en mi antiguo puesto, no solo el tiempo en coche era menor, si no que debido a los precios del abono transporte mi gasto de gasolina solo era 15 euros más caro que el mentado abono, que superaba los 69 euros. 6 horas de mi vida echadas por el retrete no valen esos 15 euros. También en el mentado documental (muy objetivo este), se decía que el precio de un viaje sencillo era 1 euro. Un billete sencillo, pero un abono, dependiendo del lugar, te puede subir por encima de los 70 euros a las zonas más lejanas, y a las más cercanas rondar los 50.
En mi puesto actual, gasto menos gasolina de lo que me costaría el abono mensual. El tiempo de trayecto son 15 minutos en coche, frente a la hora y media en transporte público. Pero como somos tontos, preferimos gastar coche, y contaminar mucho, que ir en un cómodo autobús en hora punta, lleno de gente hasta reventar, y teniendo que aguantar los malos modos de la educada población española. Prefiero ir en mi coche, y si discuto con alguien, en 5 minutos cada uno por su lado, y no nos volvemos a encontrar nunca más.

Pero vease el egoismo de aquellos ecologistas, que no tiene precio. Alguno aseguró que la gasolina debería subir mucho más, y ponerse muy cara, fomentando así el uso del transporte público. Acaso no se tiene en cuenta que la subida de la gasolina supone la subida del abono transporte, por lo que probablemente nos encontremos en la misma situación. No solo eso, si no que supone la ruina de todos aquellos que trabajamos de transportistas autónomos. Los meses de aquella subida exacerbada fueron muy duros para nosotros, los conductores profesionales, puesto que todo lo que ganábamos (aquellos como yo con menos ingresos), se nos iba íntegro en la furgonetilla. Además, incluso para las medianas y grandes empresas, los costes serían tan elevados, que no podrían mantener tantos vehículos, por ende menos trabajadores que se contratarían, y más gruesas y largas las colas del INEM. Invito a todos los ecololistos con similares pensamientos a que repartan las cargas de productos por todo el país en bicicleta, así contaminamos menos. Y si el producto llega podrido, que lo paguen de su bolsillo, por no ser lo suficientemente rápidos.

Hablando de bicicletas, me fascina cuando intentan fomentar el uso de bicicleta como medio de transporte. Soy una amante de la bicicleta, y me encanta ir por el monte en ella, pero seamos serios, hay límites. Ir en bici por una comarcal sin arcenes, limitada a 90, no es ser ecologista, es ser idiota. Caben dos posibilidades, que un coche salga de una curva, no te vea, y te lleve por delante. O, que el coche te vea, intente esquivarte, y se mate él, o el que venga en sentido contrario. Pero la culpa es de los coches, que pasan muy rápido por carreteras marcadas a 90, por que pretendemos que los coches circulen a 20, y que el atasco llegue hasta la puerta de casa. Me gustaría ver que pasa si voy al paso con mi caballo, y bloqueo el camino para que ellos no pasen. Guapa seguro que no me llaman.

A pesar de estos inconvenientes menores, me gusta más cuando quieren que usemos la bici como medio habitual de transporte. Resulta que nos encontramos ciertos problemas a la hora de usar la bici, aparte de la no existencia de carriles bici en muchos tramos. Por un lado las enormes colinas y bajadas de muchas ciudades, que no las hacen aptas para ir en bici. Lo segundo, que igual tengo que recorrer 60 kilómetros, y para llegar al trabajo me tengo que levantar a las 3 de la mañana. Lo tercero, que igual al salir del trabajo tengo que ir a por los niños, y si no cojo el coche, no me da tiempo (se aplica al transporte público también). Lo cuarto, no en todas partes puedo aparcar la bici, y si me la roban, igual me hacen polvo. Lo quinto, que el día que hace frío, llueve, nieva, o similares, no solo la bici duplica su peligrosidad por la falta de adherencia, si no que al día siguiente tienes una pulmonía que te pasas tres meses en el hospital.

La bici, usada de forma no suicida, y responsable, utilizando los numerosos caminos de campo que tenemos (por donde os suelo ver, al lado hay carriles bici, o caminos de campo SIEMPRE), y sin cabreos ni imposiciones (estoy hasta los cojones de que os deis por aludidos si le pito a OTRO COCHE), es un disfrute. Pero seamos serios, esto no es Holanda como para usar la bici de forma regular, ni todos tenemos el curro a 20 minutos de casa.

Otra cosa que se intenta fomentar hoy, es el uso de energías renovables. Estoy de acuerdo en que se deben utilizar energías más limpias, pero no al coste actual. Me temo que me expresaré de forma vulgar en mis siguientes afirmaciones, pero, lo que no estoy dispuesta a pasar que a ver mis paisajes plantados de molinos, que parece que las montañas van a salir volando. Por no decir el asesinato salvaje que estos cometen contra nuestra (hasta ahora creciente) población de buitre negro, y buitre leonado. Por no mencionar que no crece NADA alrededor de los ecológicos molinos gigantes. Aparte de que generalmente no llegan a funcionar a más del 8% de su capacidad, con lo que no llegan a recuperar el gasto económico de su instalación. Es tan absurdo hacer negocios con molinos, como lo es actualmente especular con casas en alquiler (no empiezan a reportar beneficios hasta los 27 años de su compra, pero la gente es idiota y no se da cuenta).

No sería mucho más ecológico instalar en todas las casas placas solares, para reducir los gastos de energía hasta en un 40-50%, y construir nuevas centrales nucleares, más seguras y eficientes? Lo de Chernobil no es un ejemplo, el reactor nuclear era de un submarino, y ni siquiera estaba dentro de un sarcófago de seguridad. La central no voló por los aires, solo fue una fuga de agua, que no habría ido a más de haber estado dentro del sarcófago. En EEUU hubo un Meltdown de un reactor, pero el daño no fue a más (dado que pocas personas saben del suceso, y no precisamente por un secretismo de los "tiranos americanos"), gracias al sarcófago que protegió el reactor de fugas. Las centrales nucleares no son tan peligrosas como nos quieren hacer creer, pero es más importante que los jubilados pasen frío, por no poder pagar una calefacción en condiciones, ya que las energías renovables son carísimas.

El intento de fomentar los biodiesel ha conllevado una crisis mundial peligrosa, y, por supuesto, muy humana y ecológica. Lo primero, los biodiesel son derivados del carbono (si no, que me expliquen por qué mi coche puede utilizarlos sin morir en el intento), por lo tanto contaminan al igual que el petroleo, puede que tanto o más que este. Lo segundo, como los seres humanos, según Locke, somos buenos por naturaleza, y no pensamos en nuestro beneficio, podemos crear gasolina con cereales sin problemas. Una pena que yo sea fiel seguidora de Thomas Hobbes, y la historia le de la razón. Homo, homini lupus. El ser humano se ha dedicado a especular con todo lo que ha tocado sus manos, oro, joyas, y actualmente, en un alarde de nuestra humanidad, con aquellas cosas necesarias para la vida, como los pisos, y la comida.

A nosotros nos afectará la enorme subida de los alimentos, pero yo al menos estoy escribiendo mis pensamientos, y mis investigaciones en un blog, en internet. Estoy dentro de un hogar calentito, y tengo una lata de refresco a mi lado, un movil al otro, y comida en la nevera. Cada vez nos cuesta más la vida, pero al menos yo tengo todo eso. Ya no me doy pequeños viajes, ni ceno en restaurantes, ni me voy al cine los viernes de madrugada, pero sigo teniendo lo necesario para una vida cómoda. Hay personas que no pueden comer carne, y cuya dieta depende de los cereales. Si estos se ponen a precio de solomillo, no pueden comer ni solomillo ni cereales, por lo que se mueren de hambre. Personas que no tienen casa, ni comida, ni energía para calentarse, o refrescarse, no tenemos que irnos a África para ver esto. Lo tenemos aquí, en nuestro país
Pero los ecologistas no piensan en ello, no piensan en las pensiones de los jubilados, que apenas pueden pagarse la comida, cuando menos una exacerbada subida de la energía.

Agentes de Seguridad.

2008-12-08T09:04:00.000-08:00

Anna conducía lentamente por las largas y rectas autovías de Matrit. De fondo, como única música, solo el suave ronroneo de su serie 6, BMW. Iba despacio, puesto que las administraciones del Faraón, y del Monarca de la Multinación, en su enloquecido afan recaudatorio, y en una demente manía hacia la velocidad, limitaron las espléndidas autovías y autopistas a 60 kilómetros hora. Anna, que conoció otros tiempos, hacía no tanto, le fascinaba como antes tardaba 6 horas en llegar al sur, con su pequeño cacharro, y ahora, con sus más de 200 caballos salvajes, casi tenía que parar a hacer noche en un hotel.

Pero daba igual, en aquel momento venía de recoger a Zelena, una vieja amiga del extranjero, del aeropuerto. Lentamente, se movieron por el tráfico denso, llegando a detenerse en un fuerte embotellamiento que les llevaría dos horas limpiar. Esto era normal. Las bajas velocidades conllevaban que la acumulación de coches fuese intolerable, y se formasen tales atascos que la gente se iba a trabajar a las 4 de la mañana.

Zelena miró a su alrededor, los rostros de los conductores estaban tensos, los dedos crispados alrededor del volante, y la mirada fija al frente. Parecía casi como si francotiradores los estuviesen apuntando de todos lados.

"Que les pasa?" pregunto la mujer, con un fuerte acento eslavo.

"Están nerviosos." contestó la conductora, encogiendose de hombros.

"Por el atasco?" pregunto la otra, inocente.

"Nadie se pone nervioso ya por los atascos. Intentan no tener ningún golpe tonto. Se considera delito, y dependiendo del daño, son varios meses de carcel, y automáticamente te requisan el coche." dijo la mujer.

"Tu no vas nerviosa?"

"No, tengo más riesgo de accidente si me pongo nerviosa. Pero la administración no piensa en eso. Nunca piensa en que le conviene a los conductores." contestó la otra, resignada.

Pensando en lo extraño de aquel país, Zelena accionó el botón de la radio. Una canción de heavy metal resonó por el interior del coche. Era de hacía algunos años, y más que probable el grupo se disolvió hace tiempo.

Ahora nerviosa, Anna e apresuró a apagar la música, tanteado el botón sin ser capaz de atinar son su mano temblorosa. Una vez el coche se sumió en silencio, y solo el lento rugir del motor a ralentí les acompaño, la muchacha se permitió respirar. Miró a todos lados, tomando fuertes bocanadas de aire, asegurandose de que nadie las había oído.

"Que ocurre? Solo es música!" dijo Zelena, extrañada.

"Si la SGAE lo oye, me pondrá una multa millonaria por no tener los derechos de autor, y me quitaran el disco. Son discos muy difíciles de conseguir." explicó Anna.

"Pero si es tu coche! y Quien es la SGAE?"

"Antiguamente fue una asociación de autores, que cobraban impuestos por todos los soportes. Actualmente, son un cuerpo policial de ámbito nacional, que se ocupa de que nadie viole los derechos de autor de las canciones.

Ya no se puede poner música en las bodas, ni en los coches, ni en las casas, ni en los pubs, ni en las discotecas, si no se ha pagado previamente el impuesto sobre los derechos de autor (IDA), y no son muchos los que puedan pagarlo. Tampoco se pueden comprar discos. Se alquilan las canciones durante un número determinado de reproducciones, y si luego las quieres volver a escuchar, tienes que volver a pagar.

Yo mantengo estos discos de cuando la cultura era barata y accesible a todos. Hoy muy pocos pueden permitirse leer un libro, o escuchar música, o ver una peli si no es en el cine."

"Pero como van a controlar lo que tu haces? No es violación de la constitución? De la privacidad?" preguntó Zelena.

"De el que?... Ah, te refieres a ese panfletillo! No, la vieja constitución de modifico en el 2010. Hoy en día no tenemos nada parecido a privacidad. Legalmente pueden entrar en tu casa y ver todo lo que haces o tienes en ella. Así que será mejor que si llevas libros o algo, lo escondas, o te lo requisarán." explicó Anna, resignada.

Zelena volvió a mirar por la ventanilla. Esta vez, tentada de volver al aeropuerto y regresar a su país. Todo aquello era demasiado extraño para ella, demasiado familiar en cierto sentido aterrador.

Caprichos.

2008-12-02T06:42:00.000-08:00

Hoy se emite un programa, "Esta Casa era una Ruina", en el cual se ha arreglado el domicilio de una familia. La familia en cuestión consta de 14 miembros, los padres y 12 hijos, 6 de ellos enfermos de una patología congénita, que malviven en un domicilio ruinoso, sin dinero para poder mantenerse, y parece ser, sin posibilidades para salir de esa lamentable situación.

Pero pese a la lástima que me inspiran, no puedo dejar de preguntarme lo mismo. Por qué han tenido tantos hijos, si no tenían medios para mantenerlos?

Es el cuento de nunca acabar, pero que se agrava notablemente, cuando las inconsciencias se vuelcan en seres vivos, y peor si son humanos. Parece mentira que la naturaleza nos haya dotado de neuronas, y capacidad matemática, y que no seamos capaces de calcular cuanto y cuanto no podemos mantener.

En muchos casos, la gente se encapricha de vehículos, o de domicilios, que están muy por encima de sus posibilidades, y que les sería todo un sacrificio poder mantener. Objetos lujosos, joyas, o viajes comprados a crédito, solo por un capricho, que se podría habe pagado facilmente ahorrando un poco.

Pero dejando a un lado el materialismo, ahora que vienen las navidades, vemos los escaparates inundados de cachorritos preciosos y juguetones, parece ser que es el regalo perfecto para cualquier niñito caprichoso. Un presente que miles de veces acaba deambulando solo por la calle, atropellado en algún arcén, y las menos veces, en una perrera, o en un refugio.
Se compran sin pensar, sin tener en cuenta que son seres vivos, que cogen cosas, las rompen, ensucian, y lloran. Las personas parece ser que quieren un peluche que les mire, un perro que no suelte pelo, que no llore, que no coma, que no ensucie, que no haya que pasear. Es decir, un juguete daría más satisfacción.

Pero en este caso en concreto, son una familia sin medios económicos, sin posibilidades, y viviendo en una casa (que llamarlo casa es ir muy lejos), que es poco más que un cuchitril. Un lugar demasiado pequeño para tal número de gente. Ante todo, hay que tener en cuenta el tema de la enfermedad congénita.
Es un pensamiento mío, pero si transmito una enfermedad congénita a mis hijos, lo que no hago es tener más hijos para seguir extendiendo la enfermedad, y encima que malvivan en condiciones infrahumanas.

Pero que lleva a una familia a tener tantos hijos? Es el OPUS? Es que acaso los escritos sagrados prefieren la hambruna, y la insalubridad, antes que el buen vivir, y la comodidad?
Se supone que no son una familia creyente. Entonces es que acaso no conocían el uso de anticonceptivos? La respuesta es lógica, pero que les llevaba entonces a cometer la imprudencia, e inconsciencia de no utilizarlos?

Con todos los repetos a la familia, pero la gente muchas veces tiene lo que se busca. Si hubiesen tenido dos o tres hijos, la situación sería radicalmente diferente.

Ataque.

2008-12-01T13:25:00.000-08:00

Estudiaba en la facultad de Políticas del Imperio del Extrarradio. A veces Anna no podía evitar preguntarse el por qué seguía estudiando esta carrera, cuando el sistema político de la Multinación se hundía por momentos. Resignada, caminó sin rumbo alrededor de la puerta de la clase, y se encendió un cigarrillo para poder pasar el rato hasta que llegase el profesor de turno. No se relacionaba con la gente de por la mañana, su chiquillería, su falta de educación, la forma en la que se pasaban las clases de charla sin ningún respeto, y su mentalidad ególatra y abiertamente inculta, la disgustaban y asqueaban profundamente. Por otro lado, no le gustaba estar cerca de la gente cuando fumaba, prefería no molestar, y pasar todo lo desapercibida que pudieses.

Distraída, cogió un ejemplar de Multipaís, y otro del Planeta, sendos periódicos que representaban la mentalidad divergente de la Multinación. Se dio otro paseo, echándole un vistazo a los carteles que había colgados del tablón de anuncios. Buscaba alguna oferta de esquí, ahora que el calentamiento global se probó una falacia, y se encontraban a las puertas de una glaciación. Aquel otoño hacía frío, y las estaciones estaban abiertas, por lo que ofertas baratas para pobres currantes como ella eran fáciles de encontrar.

Un cartel le llamó la atención.
"Si no quieres, no dejes de fumar, pero hazlo en la calle!".

Miró a la puerta de cristal que daba a la calle, y suspiró. Normalmente lo hacía, pero estaba nevando y hacía mucho frío. Siguió leyendo similares carteles, en los cuales se amenazaba abiertamente a todos los fumadores. Su resignación, poco a poco, se convirtió en enfado. No hacía mucho, el Monarca de la Multinación había sacado algunas propuestas para proteger a los no fumadores, como la obligatoriedad de que se fumase única y exclusivamente en la calle, la división de los locales en zonas (cosa que no le parecía mal), e incluso multar a aquellos fumadores que fumasen en casa con niños, en el coche, o si eran denunciados por su asistenta (al considerarse un puesto de trabajo).

"A la calle!" bufó Anna, "a la calle como los perros!"

Ataque constante, la culpa la tenía siempre otras personas. El tabaco, una droga legal y de facil obtención, al alcance de cualquiera, pero que desarrollaba una horrible dependencia. Hace mucho que ella quería dejarlo, pero su caracter voluble y fuerte, y su ración de mala leche, le ponía en un aprieto a la hora de planteárselo. No le daba miedo dejarlo, le daba miedo enfadarse con todo el mundo y sufrir ataques de ansiedad. Había algunos tratamientos muy efectivos, entre centros de desintoxicación, hasta pastillas, pasando por los chicles que no hacían nada. Pero su mermado bolsillo no le permitía pagarse esas terapias tan necesarias.

Ello, si cabe, la enfadó aun más. Se estaban pagando cambios de sexo a los transexuales, pero el estado se negaba a pagarle unos dientes a sus abuelos, o una terapia de desintoxicación para dejar ese horrible vicio. Se les trataba como a perros, como a apestados, echándoles a la calle como si toda la culpa fuese suya (y lo era, pero ello no quitaba que no necesitasen ayuda). Todo ello en un peligroso parecido a los enfermos de lepra en la India, a los que se les da la espalda, por miedo a contagiarse. La salvedad es que, al saber que no te puedes contagiar, el trato recibido es similar al que recibe un chucho callejero que se pasea cerca de tu jardín. A patadas, con insultos, con ataques, con prohibiciones, echándolos fuera a patadas, al frío, a la nieve.

Pero nadie, ni el Faraón, ni los Gobernadores, ni los Reyes, ni la Emperatríz, ni el mismísimo Monarca de la Multinación, se habían parado a pensar en lo que realmente eran los fumadores. Eran personas enfermas, con una adicción, y que necesitaban un tratamiento, una ayuda, o algo para dejar de fumar. Acaso no se ayudaba a los cocainómanos, en clínicas de desintoxicación? Acaso no se ayudaba a los borrachos? Entonces en qué eran diferentes ellos?

Maldijo su suerte, y su estupidez cuando se dejó llevar por una tontería a los 17 años, y empezó a fumar, en un intento por integrarse. Al final, acabó siendo una solitaria, una sociópata, que no soportaba a las demás personas, y que (sin humildad alguna), se consideraba mejor que el resto de aquellos niñatos impresentables, que no conocían el término "educación" ni aunque les hubiesen sacudido con él. Todo ello por intentar integrarse en un grupo, utilizando su estupidez y descontrol adolescente. Todo ello para que ahora, la misma seguridad social que ella pagaba, les estuviese pagando cambios de sexo a los transexuales, pero no un tratamiento para su propia salud.

Resignada, entró en clase, intentando enfriar los humos de mala leche que le bullían en la sangre.

Libertad de Expresión.

2008-11-10T03:26:00.000-08:00

http://hillary-cw.deviantart.com/art/arguing-passionately-88829412
La imagen no me pertenece, y está sometida al copyright del artista linkeado arriba.

El otro día, discutía con una amiga sobre la libertad de expresión de Estados Unidos. Supuestamente, una conocida suya, politóloga (cuya buena instrucción es más que discutible, dado que decía que nuestra social democracia es la perfección del comunismo), decía que en dicho país se censura la libertad de expresión, y se prohiben los partidos comunistas. De hecho no es así, pero si es cierto que no está bien visto.

Puede que tener las cabezas nucleares de los balísticos soviéticos apuntando a tu país, incida en algo respecto a esa opinión. O el hecho de que a día de hoy no conozco ningún comunismo democrático. O quizá el hecho de que líderes comunistas como el eternizado Norcoreano viven en una locura fantástica y peligrosa. Sea como fuere, no me parece mal que ciertas prácticas estén mal vistas.

A mi parecer, considero que España sufre de un exceso de libertad de expresión, que trae más desventajas que ventajas. Se olvida la máxima de que tu libertad termina donde empieza la mía, y se permiten todos los puntos de vista, independientemente de lo ofensivos que puedan resultar. Es tan despreciable un personaje como Jimene de Losantos, como la señora Maria Antonia Iglesias, cuyos conocidos apodos me niego a reproducir, al igual que esa agradable periodista del País (de cuyo nombre no me acuerdo), que textualmente llamó Gilipoyas a los votantes del PP en un artículo de opinión en tan "riguroso" periódico.

Sin embargo, en vez de ser condenables estas manifestaciones de buena educación, buen estar, y buen talante, se mediatizan, se hacen programas invitando a tan deleznables criaturas, para que den el espectáculo que todos esperan ver, una guerra de gallos y cotorras, donde se manifiesta que la razón la tiene el que sepa insultar mejor, interrumpir más, y berrear como verduleros. Se lanzan en todos los medios de comunicación, para que nuestros cachorrillos indefensos mamen bien de las leches de la sutil y sofisticada diplomacia española, de la elitista y agradable conversación entre cultos y académicos.

Así mismo, en una total falta de respeto, en un increible descaro y mal gusto, se mediatizan las opiniones de una persona psicológicamente enferma, ante la paliza que su marido ha propinado a un inocente que acudió en su ayuda. Ante el sufrimiento de una familia, a esta señora se le paga, por hacer entrevistas en revistas y programas del corazón, llamando al salvaje de su esclavista "bella persona", mientras acusa al noble profesor Neira de ser el culpable de su estado, por meterse en una "discusión de pareja".
En vez de condenarse, repugnados como estábamos todos ante tan deleznable y lamentable espectáculo, se le da publicidad a esta señora, y a su ancestral dueño (pues me niego a llamarlo persona).

Acercándome a la temática política, se están permitiendo actos, partidos, y comentarios de lo más ofensivos, falsamente llamados Libertad de Expresión. No es acaso menos democrática Alemania por no permitir simbología Nazi, pese al origen budista y celta de la Svastica.

Pero quemar banderas y fotografía no es libertad de expresión. Es un acto ofensivo, ya que me gustaría a mi ver que me hacen esos catalanes si quemo la bandera de Cataluña, o si quemo la foto de bodas de sus padres. No sería acaso ofensivo para ellos?

Permitir partidos con conocidos contactos terroristas no es libertad de expresión, es dar armas a aquellos que cohartan la misma libertad, y el derecho a la vida, con el uso de balas y bombas.

Insultar deliberadamente a 10 millones de votantes, de uno u otro partido (pues perlas he oído de ambos bandos), no es libertad de expresión, es insulto.

Insultar a un presidente elegido democráticamente, llamándolo asesino, fascista, y determinar que sus ocho años fue un paréntesis en la democracia, eso no es libertad de expresión, es atacar a ese hombre, y a todas las personas (la mitad de la población), que lo apoyaron, y que pusieron su fe en él.

Utilizar incorrectamente el término fascista para designar a personas con una ideología conservadora, no es libertad de expresión, es un insulto.

Podría elaborar una interminable lista de incorrecciones mal llamadas libertad de expresión, pero me ocuparía demasiado tiempo. Que nos hace ser tan débiles, tan blandos, a la hora de manifestar una censura ante ciertos tipos de hechos?

Mi deducción es que nuestra reciente dictadura, donde se cohartaban las ideas políticas, nos ha hecho dar un giro hacia un extremismo radical de supuesta libertad de expresión, en la que no se respeta al ente ajeno, dado que yo tengo un derecho de expresar mis ideas. Así pues, se pisotea al otro por el simple hecho de manifestar ideas contrarias, en un complejo de joven democracia en la cual debemos manifestar nuestras ideas, sean cuales sean, sin importarnos los demás.

Debemos aprender a dejar de lado nuestros complejos, volvernos verdaderamente respetuosos (puesto que el respeto es ese gran don del que carece la población española), respetar a los demás y sus ideas, siempre y cuando estas sean coherentes con lo correcto y lo educado.

Las Navidades del Faraón.

2008-11-10T01:52:00.001-08:00

http://jadress.deviantart.com/art/The-Pharaoh-is-Unimpressed-38932503

La imagen no me pertenece.

El Faraón, apoyado en la ventana de su despacho, en el palacio Ayuntamiento, vislumbraba pesaroso las calles de Matrit, su pequeño reino dentro de la Multinación. Los súbditos paseaban, arrebujados en sus abrigos, encaminados a sus puestos de trabajo bajo el plomizo cielo invernal. Amargados y sumisos, proseguían con sus vidas, buscando en unos miserables sueldos la forma de sustentarse ellos y a sus familias. Ya no les quedaban sueños, no tenían tiempo para ellos, y el peso del realismo les aplastaba demasiado como para permitirse imaginar días que dificilmente llegarían.

Pero el Faraón, cegado por su ilusión utópica, en su demente locura de ser el señor de un reino feliz, y de unos ciudadanos agradecidos, pensaba las formas más estrambóticas de premiarles su lealtad. No miraba a las personas, si no a los edificios, a sus límpidas fachadas, algunas decoradas con los antiguos motivos de otra época que ya pasó.

Se acercaban las fiestas de Navidad, donde la gente fingía adorar la venida del Salvador, una excusa para reunirse con familiares a los que ni se aguantaba, ni se veía el resto del año. Todo un esfuerzo titánico para dejarse sus pocos ingresos en carísimos regalos, y en alimentos que cuestan diez veces más que en cualquier otra época. Pero los súbditos, como idiotas, se sometían a la Corporación Corte Inglés, y aceptaban sus precios sin rechistar, por que era Navidad, y era normal que las cosas costasen tan caras.

Pensando en sus súbditos, el Faraón quiso hacer algo grande, algo magnífico para Matrit. Las calles se decorarían con luces, como cada año en estas fechas, pero no podían ser luces normales. Tenían que ser las más bellas guirnaldas que la ciudad viese jamás, las más impactantes, demostrando la grandiosidad de Matrit ante el resto de la Multinación.

Contrataría a los mejores arquitectos y diseñadores para ello, al igual que hizo con los puentes de su obra. No escatimaría en gastos, Matrit se merecía eso y más. Estas navidades lucirían en la ciudad las más caras y bellas guirnaldas de todos los tiempos. Los ciudadanos podrían copar con una pequeña subida de impuestos, todo sea por Matrit.

Abajo, en la calle, uno de los pocos súbditos que aún se interesan por la política, compró varios periódicos. En uno de ellos leyó la noticia, y en aquel momento, casi se puso a llorar. Resignado, se metió los tres diarios debajo del brazo, y se encaminó, cabizbajo y desganado, hacia su puesto de trabajo.

Mientras, se preguntaba que estaba ocurriendo en aquel demente lugar para que los súbditos se dejasen vapulear con tanto descaro, sin hacer nada, sin salir a la calle exigiendo la dimisión de los locos que los gobernaban. Mientras el Faraón se gastaba sus fondos en locuras, el Presidente de la Multinación deshacía viejos contactos diplomáticos, y aislaba a lo que antaño fue un país. Los Reyes de las Tres Naciones hacían y deshacían, ganando cada vez más poder, y los Gobernadores de las demás Naciones ejercían su mandato con mayor o menor capacidad, pero todos al final corrompidos por el dinero que le sangraban a sus súbditos a través de impuestos.
Y a todo esto, no pudo evitar preguntarse por qué la Emperatríz del Extrarradio dejaba al Faraón ejercer sus locuras tan cerca de sus dominios.

Este ciudadano si se permitió soñar, poco a poco perfilando una idea difusa y neblinosa, en un plan luminoso y claro, que podría ser factible probar. Estas navidades ahorraría, y cuando pasase la locura de las Corporaciones, se marcharía de aquel país. Puede que la tierra de fuera no fuese la panacea, ni la tierra prometida, pero al menos sus vecinos los Franceses, se rebelaban y se enfrentaban contra las leyes injustas, y los líderes corruptos, todos unidos en la batalla, y en la fuerza, no en la sumisión y la resignación.

Mentiras.

2008-10-30T06:13:00.000-07:00

Es un post que llevaba algún tiempo queriendo hacerlo, pero por falta de tiempo no he tenido oportunidad. En ello quiero hablar de lo que, a mi parecer, son grandes mentiras sobre el aborto, que tiene el afán de captar adeptos con ideas deliciosas, y atractivas.

Es un Derecho de la Mujer.

La mujer tiene derecho sobre su cuerpo. Eso es cierto, nadie puede prohibirme amputarme una mano si quiero, o ponerte site tornillos en la oreja. Pero yo no puedo cortarle las piernas a mi hijo nacido, ni a un individuo que me cruce por la calle.
Nos olvidamos con frecuencia de que el nasciturus, el nonato, embrió o feto, son individuos humanos aparte del cuerpo femenino. Si bien es cierto que durante un tiempo dependen íntegramente de la mujer, a los 5 meses, un feto es capaz de sobrevivir fuera del útero materno. A los 7 meses, un bebé sobrevive sin necesitar asistencia médica, pero esta se hace por seguridad, y por evitar infecciones.
La mujer es dueña de su cuerpo. Pero el bebé nonato es un cuerpo aparte. Por ende tiene derechos aparte, que no deben ser avasallados por un supuesto derecho femenino.

El bebé no tiene consciencia.

Cierto, un bebé no tiene consciencia sobre su propio ser has los dos o tres años de vida. Por ello he de asumir que perfectamente legal matar a un bebé de 6 meses, dado que no tiene consciencia en sí mismo.
Así mismo, cualquier persona durmiente, o en coma, o un enfermo en estado vegetal, es legal su asesinato dado que no tienen consciencia sobre su propio ser.

El embrión no siente.

Falso. El desarrollo del sistema nervioso estña completo a las 6 semanas de vida, dado que son las conexiones neurológicas que impulsan la activación y funcionamiento de los demás órganos. Lo último en formarse son los pulmones, que no completan su funcionamiento hasta el primer hálito de vida, en el momento del alumbramiento.
Las prácticas abortivas conllevan quemar con productos químicos al indefenso nonato, o su trituración mediante la práctica de un legrado. Dado que se ha demostrado que organismos pluricelulares con escasa evolución, como los peces, son capaces de sentir dolor, que nos hace pensar que un nonato no lo siente? El hecho de que no grite no es suficiente copmo para asumir que no sienten dolor, ya que los mismos peces ni gritan, ni disfrutan de expresión facial, sin embargo, sufren.

Los Niños no queridos sufrirán.

Afortunadamente, existen cientos de casos sobre mujeres que, ante un embarazo indeseado, siguen adelante. En la gran mayoría, esos niños son queridos y amados como el que más, y no tienen problemas para crecer como niños normales.
Hay muchas soluciones que se pueden tomar, entre ellas dar al niño en adopción si se está segura que no puede hacerse cargo de él. Si los 100,000 abortados en España en el último año hubiesen sido dados en adopción, nuestras desgraciadas parejas estériles no habrían precisado adoptar infantes de otros países.

Tener un hijo te jode la vida.

Pese al vulgarismo utilizado, está hecho adrede dado que es una frase muy repetida. Tener un hijo puede suponer una lacra si se aprecia desde ese punto de vista. Sin embargo, tener un hijo puede ser un aliciente para la superación personal, y dar una fortaleza a la madre por brindarle lo mejor al hijo.
Está claro que, desde un punto de vista egoista la mujer (o la pareja), no podrá salir de fiesta, ni hacer vida juvenil. Pero no supone, ni mucho menos, un estorbo ante la carrera profesional de una persona, o de una pareja.

El aborto lo practican adolescentes.

En realidad, las menores de edad que abortan no llegan al 7%. EL colectivo que más lo practica son las mayores, de 18-27 años, con cerca del 30% de los abortos, seguidas por los colectivos de mediana edad, con similar número.
Es más, el aborto se practica en un 98% de los casos bajo la inexistencia de anticonceptivos. Apenas un 0,1% alegó violación. Solo cerca de un 2% se hizo por riesgo de salud para la madre.

El Aborto se hace bajo tres supuestos legales.

Bien, el supuesto de violación es comprensible. El supuesto de malformaciones, es comprensible. Yo misma admito, en contra de mis propias ideas, que me sería muy dificil tener un hijo deficiente. A esto añado el pensamiento de que, si bien su vida es tán válida como cualquier otra, dar a luz a un niño que sufrirá irremediablemente, si es capáz de darse cuenta de su situación, no me parece ético.
Aparte de estos supuestos, entramos en el supuesto de problemas de salud psicológica. Nos hablan de los supuestos problemas que puede conllevar un embarazo. Sin embargo, a título personal, mi madre ha tenido dos hijos sin problemas de salud mental, y como ella, creo que la madre de muchos de nosotros.
No obstante, un 60% de las mujeres que abortan, presentan posteriormente tendencia suidica. El riesgo de padecer problemas mentales, como depresiones, y esquizofrenia, se multiplica por 4, con respecto a las madres que siguen adelante.
El riesgo de padecer cancer de mama aumenta entre un 50% hasta un 270% (en aquellas mujeres con antecedentes familiares), que de no practicarlo.

El Bebé no es humano hasta que nace.

A esto se le añade que no es vida. No obstante, es vida, y es humano.
En contra de lo que muchos dicen respecto a que si es lo mismo que la masturbación, decir que tanto óvulos, como espermatozoides tienen 23 cromosomas. Solo la fusión suman los 46 cromosomas que determinan nuestro código genético.
Si se analiza el ADN de un embrión, se descubre que sus celulas forman el código humano. Son humanos desde el momento mismo de la concepción.
Muchos alegan que una célula es vida. Pero un embrión no es una célula, es un ser pluricecular en desarrollo.

Y para terminar, dirigirme a muchas personas que he tenido la desgracia de cruzarme por internet, que usan estos mismos argumentos para justificar el aborto, y sin embargo, se lanzan en una encarnizada lucha por la defensa de la vida de los toros, acusando de asesinos a los taurifilos.
Es este desgraciado declive de la raza humana, en la cual la vida de un animal o de un arbol vale más que la vida de un ser humano indefenso.
Decir que estos individuos alegan alzar su voz por aquellos que no pueden, sin embargo, quien alza la voz por los nonatos, que tampoco pueden?
Concluyendo, y como es acostumbrado, si vas en contra de lo que la mayoría piensa, no eres más que un retrógrado, fascista, y conservador. Irónicamente, la defensa del aborto es más vieja, si cabe, que la concienciación sobre la vida del nonato.

Su Alteza Real.

2008-10-30T05:42:00.000-07:00

La reina de España, Doña Sofía de Grecia. Ante todo, muchas felicidades en su 70 cumpleaños.

Quería centrar mis divagaciones en las "polémicas" declaraciones de la reina en un supuesto libro sobre su vida. En el mentado libro, hace algunas declaraciones sobre cosas que, a muchas personas, nos resultan una forma de ver, de vivir nuestra realidad.

Sin embargo, para cierto colectivo de intransigentes, llámense a sí mismos falsamente "demócratas", o "socialistas", como en el caso de Llamazares. Continuando, resulta que para estos colectivos las declaraciones de la reina le parecen políticamente incorrectas, o llegando a mentar incluso que ella no tiene derecho a opinar.

Resulta que para estos entes, estos individuos irrespetuosos, cualquier cosa que discrepe de lo que ellos opinan, es políticamente incorrecto, y es condenable, e incluso es aceptable el intento de silencio, el insulto o la descalificación. Se ha puesto muy en boca de cada día amenazarnos de fascistas a aquellos que tenemos ideas un poco más tradicionales y conservadoras, aquellos que decidimos acatar nuestros errores, y dictaminar una diferenciación en el nombre de las cosas.

Las opiniones de la reina son sobre dos polémicos temas; el aborto, y los matrimonios homosexuales.
Creo que sus declaraciones son de lo más correctas y prudentes, pero ya comenté como las opinones populares en nuestro país hoy en día resultan contrarias a lo que, para algunos, nos parece lo correcto.

A la pregunta sobre el Aborto.
"Esta usted a favor del aborto?"
La reina contestó con un rotundo NO.

Por que debe estar ella a favor del aborto? Por qué resulta políticamente incorrecto? Ella es tan libre de opinar como cualquiera, y no por que existan personas en favor del aborto, ella tiene que estar obligatoriamente en favor de este.

A la pregunta sobre los matrimonios homosexuales:
"Entiendo que haya personas que tengan diferentes tendencias sexuales, pero por que deben sentirse orgullosos y subirse a una carroza? Si los que no somos homosexuales nos subiesemos a una carroza, colapsariamos Madrid."

Bien, aquí estoy en parte, de acuerdo. El Día del Orgullo Gay fue una forma de manifestación ante la súbita libertad, tras la represión que este colectivo ha sufrido. No obstante, si bien no me importa que tengan un día, no creo que su fiesta deba financiarse con los impuestos de las personas. Son libres de celebrar su día, pero que corra de su bolsillo, ya que yo ni voy a participar, ni me considero parte de ello, por ende no creo que mis impuestos deban financiar algo tan vanal como la procesión de su festival.

Por otro lado, de una forma un tanto personal, considero una tontería actualmente la celebración de dicho día. Hoy está más que aceptada la presencia de los homosexuales, yo inclusive conozco a algunos y son personas tan normales como el que más. Pero si fuese parte del colectivo, no querría verme comparada con los individuos que se muestran en la fiesta del Día del Orgullo Gay. Estos no son más que la imagen que se dió el colectivo durante muchos año, esperpentos disfrazados de la forma má ridícula y horrenda, que nada tienen que ver con los homosexuales de hoy.

En cierto modo, a título de comparativa, resulta igual que si en el Día de la Feminidad, carrozas de mujeres con plumeros, y vestidas de amas de casa, declarasen su orgullo por ser mujer, y por haber conseguido ser aceptadas por la sociedad.

Respecto a los matrimonios, y aún a riesgo de ser tachada de homófoba, diré que soy de la opinión que ni el erróneamente llamado matrimonio civil, ni las uniones homosexuales, son matrimonios. Este no es más que un sacramento de la iglesia, y por ende, tener matrimonios civiles resulta tan absurdo como tener comuniones, o bautizos civiles.
Si bien, no por ello niego el derecho de las personas a disfrutar de las ventajas fiscales que suponen las parejas de hecho, o las uniones civiles (puesto que el matrimonio como sacramento es una promesa espiritual).

Ciertamente, son opiniones impopulares, pero no por ello menos válidas, ni muchísimo menos, políticamente incorrectas. Vivimos en democracia, y como tal, toda opinión que sea adecuada, y educada, es por ende perfectamente aceptable, y respetable en sí misma.

El Planeta Vivo.

2008-10-21T16:29:00.000-07:00

Como siempre aviso, la imagen está sujeta a Copyright. No me pertenece, ni está siendo usada con ánimo de lucro. Todo el mérito, y todo derecho sobre la misma le pertenece al autor.

http://transience39.deviantart.com/art/Mars-86321155

Y si el mundo fuese todo una mentira. Y si la realidad que vemos, que conocemos, que percibimos, no es la realidad que realmente existe. Y si hay algo más.

"Como en Matrix." había contestado sarcásticamente Jule.

"Piénsalo. Acaso no es cierto que todo el tiempo ocurren cosas extraordinarias que no tienen explicación alguna." Evan explicó entusiasmado.

Así comenzó la conversación. Así comenzó el fin de la vida que él conocía. Mientras conducía rememoraba retazos de aquella charla, en la cual, con un libro titulado "El Mundo Oculto" en sus manos, trataba de explicarle a Jule, su novia, las más descabelladas de sus teorías. Era un gran paso para él, desvelar su gran secreto, sus dudas, sus temores, y sus incertidumbres, a aquella mujer a quien pensaba proponerle en matrimonio cuando fuese su tercer aniversario. Ella necesitaba conocerle en profundidad antes de dar tal paso, necesitaba saber la persona que era él, y con quien iba a casarse. Aceptarle como tal, con sus dudas y temores, y sus escéntricas teorías del mundo.

"Evan, esto es todo lo que hay. No busques un mundo que no existe porque nunca lo encontrarás." dijo Jule pacientemente.

"Pero Jule, ve atrás en la historia. Atlántida, una civilización poderosa, con una gran tecnología, que de la noche a la mañana desaparece. Los mitos de las pirámides, el hecho de que en todos los continentes se de la estructura piramidal." tomo aire.

"Todo leyendas, Evan, cuentos de viejas!" ella empezaba a desesperarse.

"Pero Jule. Fíjate. En todas las civilizaciones, o en casi todas, existe el concepto de alma, los dragones, y los cambiaformas. Acaso no da que pensar? Pueblos que nunca han tenido contacto, pero que desarrollan la misma idea de una poderosa bestia, o de los monstruos de la noche?" explicó.

"Evan, son solo leyendas!" ella lo miraba de forma extraña.

Evan, tan entusiasmado con revelar de carrerilla sus teorías, no se percató del gesto temeroso de la mujer.

"La magia, Jule. La magia está en todas partes. Acaso tiene que haber en ello una parte de verdad!" dijo él.

"Evan, por favor. Déjalo. Todo eso no existe! Solo es un intento de explicar lo inexplicable." Jule dijo, cogiendolo de las manos con las suyas temblando de nervios.

"Jule, el hecho de que no lo conozcamos, no quiere decir que no sea cierto." dijo él. "Acaso en el siglo XV pensaron que el hombre llegaría a volar?"

Ahí. Pensó Evan mientras conducía su Citroen C4 VTS por la autopista. Justo en aquel momento de la conversación fue cuando la cagó del todo. Necesitaba que ella supiese la verdad, pero la mayoría de la gente no estaba preparada para conocerla.

"Mira esto, Jule!" dijo entusismado, aquello la convencería.

Alzó las manos, y formó un cuenco con ellas. Concentró su mente en las palmas, que al momento comenzaron a arder con la fuerte corriente de energía que fluía como un acuífero por debajo de la piel. Al momento, como el lento despertar de una flor, una chispa de energía eléctrica apareció en sus manos, y al momento un pequeño solo blanco rotaba entre sus dedos. Magia, la chispa de un poder ancestral, largo tiempo olvidado, que resurgía de las cenizas y se manifestaba debilmente ante ellos. Era el regalo de bodas más bonito que Evan podía haber pensado para ella, despertarla a las posibilidades que les ofrecía aquel Don. Seguro que ella podría hacerlo también, todos los hombres que emergieran de aquel sopor serían capaces de manifestar el poder.

Que ingenuo fuí. Pensó Evan, las luces de las farolas corriendo sobre su cabeza. Las personas no están preparadas para ver la verdad.

"Estás loco... Evan." susurró Jule con el corazón en un puño.

Ella salió corriendo de la casa, y no volvió a verla. Durante un mes trató de hablar con ella, pero no contestaba a sus llamadas. Trató de ir a su casa, pero se había mudado. Trató de encontrarla, pero pendía sobre él una orden de alejamiento. En aquel momento ella vio la verdad, pero no quiso aceptarla, y cerró los ojos con más fuerza que antes. Probablemente pensó que solo era una ilusión óptica, uno de esos trucos de magia, y que él realmente se lo creía.

Evan aparcó el coche y cerró los ojos. La amaba, y ella traicionó su confianza cuando se abrió, y lo expulsó con tanta facilidad. Tampoco resultaba tan traumático darse cuenta de que el universo no son unas leyes físicas, rígidas como el derecho, si no unas directrices maleables que hacen el mundo más sencillo. Pero ella no quería verlo, ni tan siquiera aceptar sus escentricidades. Ahora veía su rostro, como lo miraba con asco, con incredulidad, según le relataba sus teorías largamente investigadas.

Trató de dejar a un lado esos dolorosos pensamientos, y se aproximó a la azotea de su casa de campo. Tenía un caro telescopio, que le llevó años ahorrar para poder comprar, pero que era lo suficientemente bueno como para ver con claridad los planetas del sistema Solar. Buscó Marte, y no tardó demasiado en encontrarlo gracias al programa de ordenador que se había descargado.

Que estupidez la de los científicos. Estaban buscando retazos de vida en Marte. El nucleo de marte estaba totalmente frío, hacía miles de millones de años que ese planeta estaba muerto, puede que más de los que llevaba la tierra existiendo como Tierra. De haber habido vida alguna vez, hacía más de 4000 millones de años que no había nada. Las probabilidades de encontrar vestigios de civilizaciones, o de animales fosilizados, eran prácticamente nulas.

Que pretendían encontrar? Si alguna vez hubo edificios, hace mucho que no son más que piedras. Si alguna vez hubo animales, ya son un estadío más allá del polvo. Un estudio reciente demostraba que, de extinguirse repentinamente la raza humana, las plantas deborarían los edificios en 300 años. En cuestión de 1 millón de años no quedaría nada que delatase el paso del hombre por la Tierra. En Marte no quedaba nada de ninguna vida, solo era un planeta frío, con el nucleo muerto hacía tiempo.

"Un momento..." susurró lentamente, observando la superficie roja del planeta.

Que ya no era roja. Ahora era de un vibrante azul rojizo, coloreado por la superficie arcillosa del planeta. Nubes tímidas se deslizaban por su superficie, brillando con un algodonoso color blanco. No podía ser. Hace unos meses estuvo aquí, y Marte no era más que una bola de piedra roja, muerta, totalmente fría, y, sobre todo, sin mares.

Acercó más el objetivo, tratando de aproximarse todo lo que podía, hasta que el planeta era tan grande que diferenciaba continentes, montañas, y... luces! Ciudades! Había ciudades iluminadas, barcos surcando los mares, y aviones recorriendo los cielos.

No... no eran aviones. Eran animales, animales gigantescos, alados, que volaban elegantemente sobre el planeta. Un planeta vivo, poblado de verdes plantas, de nieve en las montañas, de nubes, y niebla. Y ante todo, de razas inteligentes. Todo en cuestión de unos pocos meses!

Se apartó del telescopio y respiró agitadamente. Tenía que pensar en aquello. No era posible, la vida no surge de esa forma. Es la realidad, ahora veía otra realidad, veía el universo tal y como era. Había despertado del sueño en que estaban sumidos, y estaba viendo a sus vecinos, ocultos tras una espesa cortina de destrucción, protegiendose... de qué?

La respuesta era tan obvia que casi se pega por ello. El mundo sumido en una ensoñación, la soledad, la magia oculta, la testaruda ceguera de los hombres, impuesta por la leyenda de siglos, por esa nueva religión que se llama ciencia, o puede que por un sortilegio especialmente poderoso.

Estaban escondiéndose de ellos!

AN: Una idea de esas que podrían acabar en libro. Yerk probablemente sepa que planeta es. ;).